Ресурсообеспеченность различных социально-демографических групп городского населения

• Автор: Овчинникова, Юлия Владимировна
• Шифр специальности: 08.00.05
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2011
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 177 с. : ил.

Оглавление
Введение
Глава 1. Теоретико-методологические основания исследования
1.1. Понятия «экономическое поведение» и «ресурс» в экономической теории
1.2. Ресурсный подход как основа анализа экономического поведения населения
1.3. Методика и эмпирическая база исследования
Глава 2. Особенности экономического поведения населения России
по накоплению ресурсов разного вида
2.1. Модель экономического поведения населения через призму накопления ресурсов
2.2. Расстановка приоритетов в накоплении разных ресурсов
Глава 3. Стратегии накопления отдельных ресурсов городским населением России: кто и во что инвестирует
3.1. Практики накопления ресурсов на локальных рынках труда
3.2. Гендерный и возрастной факторы накот/ения ресурсов
Глава 4. От анализа положения на микроуровне к оценке макроситуации в России115
4.1. Динамика накопления ресурсов городским населением России в 2003-2008 годах
и экономическая отдача от их накопления
4.2. Следствия финансово-экономического кризиса для накопления ресурсов населением страны
4.3. Перспективы макроэкономического развития страны с учетом тенденций
ресурсообеспеченности городского населения
Заключение
Список литературы
Приложение 1. Индикаторы накопления ресурсов, используемые в массивах данных за 2003,2008, 2009 годы
Приложение 2. Специфика накопления ресурсов городским населением в России: международные сравнения

Введение
В современной экономической науке для оценки национального богатства страны используется показатель не только и не столько запасов сырья, сколько запасов нематериальных ресурсов и их качества: человеческий и социальный ресурсы1 за прошедшие полвека, помимо ВВП и полезных ископаемых, были названы третьим и четвертым измерителями национального богатства соответственно. По оценкам Всемирного банка, вес человеческого капитала в структуре национального богатства 192 стран мира уже в середине 1990-х годов достигал 64% [Человеческое развитие
Переходя на микроуровень исследования, надо также говорить о том, что анализ экономического поведения населения, помимо получения выгод материального характера, в настоящее время включает широкий спектр достижений, в том числе сохранение или повышение социального статуса индивида, принадлежность его к определенным социальным кругам, стоимость человеческого капитала индивида и т.д. Причем роль собственно экономических показателей в узком смысле слова, таких, как уровень дохода, объем сбережений или материальное благополучие в целом, в определении особенностей экономического поведения населения амбивалентна: текущий доход и сбережения являются не только показателями результативности предпринимаемых действий, но и инвестицией в накопление других ресурсов, влияющих на эту результативность, то есть в получение образования, приобретение социальных связей, занятие более высокой должности. Иными словами, изучение особенностей экономического поведения населения в настоящее время должно учитывать наличие нескольких альтернативных целей, определяющих выбор между накоплением разных ресурсов, помимо экономического, а также распределение между ними ограниченных средств, доступных для инвестирования.
Между практиками поведения населения на микроуровне и положением на макроуровне существует непосредственная взаимосвязь: в то время как отдельные практики выступают основой формирования макротренда, общая ситуация задает внешние ограничения индивидуальным действиям. Надо отметить, что многие
1 Здесь и далее в силу сложившейся в литературе традиции понятия «ресурс» и «капитал» будут использоваться как синонимы, если по тексту не дается специальное соответствующее уточнение. Подробное разъяснение, чем «ресурс» по сути отличается от «капитала», представлено в разделе 1.1 настоящей работы.

исследования, посвященные проблеме неравномерного развития стран, направлены на поиск глубинных причин уже зафиксированных страновых различий. Причины могут находиться как в сформированных институциональных системах, которые сдерживают или стимулируют определенные паттерны поведения, так и в наличии в стране полезных ископаемых, в складывающейся демографической ситуации, уровне образованности населения и проч. Население при таком подходе из субъекта экономических действий превращается в объект приложения усилий правительства или влияния структурных ограничений рынка труда на динамику и качество трудовых ресурсов. В настоящей же работе будет предпринята попытка пройти этот путь с противоположного конца и разобраться, в какой степени индивидуальные установки и паттерны экономического поведения представителей разных социалъно-демографических групп в отношении накопления различных форм ресурсов способны привести к определенным социально-экономическим результатам, фиксируемым на макроуровне.
Актуальность диссертационного исследования обусловлена необходимостью определения вектора развития страны на основе изучения ситуации с ресурсообеспеченностью населения страны на микроуровне. Результаты.исследования могут помочь в корректировке государственной политики через демонстрацию возможностей мобилизации образовательного ресурса2 населения (т.е. традиционного «человеческого капитала» в сочетании с культурным' ресурсом, определяемым характером социализации индивидов) и обозначение областей, в которых необходимо создание стимулов для достижения, долгосрочного положительного макроэкономическопърезультата, в том числе - повышения производительности труда и занятия Россией особой; отличной от ресурсной, ниши в глобальной экономике.
На повестке дня давно стоит вопрос о том, на какое место в мировом разделении труда претендует Россия и какое место она реально сможет занять. В условиях глобальной экономики и специализации территорий на разных видах экономической активности как фактическая, так и возможная структура обеспечения ресурсами государств (в том числе и теми ресурсами, носителями которых является народонаселение) становится важным детерминантом места и роли страны в мировой экономической системе. Переход на путь развития экономики, основанной на производстве знаний, а не экспорте нефти и газа, означает включение страны в информациональную, по определению М. Кастельса, экономику. Это подразумевает конкурентоспособность действий самих агентов отечественной экономики по
2 Ввиду отсутствия в литературе единообразного толкования человеческого ресурса в диссертационном исследовании для анализа и интерпретации результатов мы используем более узкий термин «образовательный ресурс», под которым понимаем совокупность полученных индивидом знаний, навыков, а также особенности социализации, позволяющие индивиду применять имеющиеся в его распоряжении знания и навыки на практике. В этом смысле образовательный ресурс составляет значительную часть человеческого ресурса в широком понимании.

> зависимость от различной роли капитала на том или ином рынке, особенностей
внутриклассовых отношений [Там же, с. 521-528].
При всей значимости процесса накопления знаний, навыков, компетенций в течение ряда поколений «провалы» рынка человеческого капитала, возникающие при социально-экономических потрясениях, заставляют принимать во внимание ресурс не только как показатель запаса, но и как показатель потока. Другими словами, играет роль как то, что уже освоено, так и способность, возможность, в конечном счете, желание усвоения новой информации (т.е. должны присутствовать намерения по продолжению обучения и в формальных образовательных учреждениях, и за их пределами) в соответствии с запросами рынка. В явном виде данная проблема нашла отражение в исследованиях, посвященных динамике количества и качества человеческого капитала трансформирующейся России на пути перехода от командной к рыночной экономике, анализа современных тенденций в области накопления человеческого капитала.
Что касается переходного периода, то, как отмечает ряд исследователей, отдача от инвестиций в среднее образование к концу советского времени составляла не более 1-2%, в высшее - 5% [Graeser, 1988]. Происходившие же в российском обществе реформы должны были, по замыслу, быть направлены на рост человеческого потенциала, характеризуемый возможностью ответа на вызовы внешней по отношению к данному обществу среды [Заславская, 2005, с. 10]. Период адаптации людей к новым условиям жизни протекал в нашей стране таким образом, что в начале реформенного периода в ситуации резкого обесценения материальных накоплений основную нагрузку по адаптации большей части населения к новым условиям жизни приняли на себя как раз нематериальные ресурсы, часть которых составляет и человеческий капитал [Авраамова, Логинов, 2002, с. 24]. При этом межстрановые сравнительные исследования Всемирного банка демонстрируют рост вклада уровня образования в социально-экономическое неравенство российского общества на протяжении 1990-х -начала 2000-х годов — с 1,9% в 1992-м до 6,2% в 2001-м году в декомпозированной общей величине неравенства, что, по мнению авторов исследования, является ярким признаком происходящих в нашей стране трансформационных процессов [Mitra, Yemtsov, 2006, p. 31].
Согласно ожиданиям, основанным на существующей практике функционирования человеческого капитала в развитых странах, переход к рыночной экономике в России должен был довести взаимосвязь между образованием и получаемым на него доходом до общемирового уровня. И согласно довольно оптимистичным полученным оценкам, на протяжении 1990-х годов норма отдачи на вложенные в образование средства достигла 7-8%, сравнявшись с окупаемостью образования в большинстве западных стран [Капелюшников, 2005, с. 47]. Однако более поздние оценки наглядно демонстрируют, что процесс изменения нормы отдачи от образования в России происходил нелинейно: интенсивный рост на протяжении 1990-х