Стратегическое планирование и прогнозирование предпринимательской деятельности в сельскохозяйственных предприятиях : На материалах Ставропольского края

• Автор: Кулик, Марина Павловна
• Шифр специальности: 08.00.05
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2004
• Место защиты: Ставрополь
• Количество страниц: 202 с. : ил.

Содержание:

1. Теоретические основы стратегического планирования и прогнозирования в современных условиях

1.1 Прогнозирование и планирование, как экономические категории.

1.2 Сущность и основные составляющие стратегического прогнозирования и планирования.
1.3 Методические основы стратегического планирования и прогнозирования деятельности сельскохозяйственных предприятий предпринимательского типа.
2. Экономический анализ хозяйственной деятельности сельскохозяйственных предприятий предпринимательского типа — основа стратегического прогнозирования их развития.
2.1 Характеристика и тенденции развития сельскохозяйственного производства в Ставропольском крае.
2.2. Экономический анализ развития сельского хозяйства Ипатовского района Ставропольского края.
2.3 Финансовое состояние сельскохозяйственных предприятий, сущность и реализация финансового мониторинга в предпринимательской среде
3. Стратегическое прогнозирование развития сельскохозяйственных предприятий административного района на среднесрочную перспективу
3.1 Стратегическое прогнозирование как наиболее важный элемент подсистемы индикативного планирования
3.2 Формирование альтернативных стратегий развития сельскохозяйственных предприятий предпринимательского типа.
3.3 Стратегические альтернативы развития сельскохозяйственных предприятий предпринимательского типа административного района на среднесрочную перспективу
Выводы и предложения
Литература
Приложение

Переход к рыночной экономике, юридическое признание собственности вызвали к жизни и возродили в России активную предпринимательскую деятельность. Период реформирования экономики России совпал с тяжелым экономическим кризисом национального хозяйства. За период с 1992 по 2002 год большинство российских предприятий, в особенности в сфере материального производства, сократили объемы выпускаемой продукции, столкнувшись с проблемами управления производством, сбытом и снабжением, в условиях инфляционного роста цен при разрушении старых хозяйственных связей и усиления конкуренции со стороны зарубежных производителей, отсутствия оборотных средств у предприятий, при всеобщей неплатежеспособности. Это существенным образом ограничило возможности не только расширенного, но и простого воспроизводства экономики России в целом.
Российская экономика, по-прежнему, не в состоянии преодолеть структурный кризис, поскольку ее хозяйствующие субъекты не могут обеспечить стабильную и сбалансированную производственнохозяйственную деятельность. Кризисные явления в сфере аграрной экономики обострили социальные проблемы села и общества в целом.
Основой материального и социального благополучия общества является высокоразвитый аграрный сектор. Поэтому проблема повышения эффективности сельскохозяйственной экономики для России, отличающейся огромной территорией, разнообразием климатических условий и емким внутренним рынком, всегда была чрезвычайно важной.
Развитие экономики нашей страны в конце 80-х гг. со всей остротой поставило вопрос о необходимости перехода от системы жесткого централизованного планирования к новой хозяйственной системе, основанной на многообразии форм собственности, рыночных отношениях, конкуренции с регулирующей ролью государства. Планирование стало ассоциироваться исклю-

чительно с перегибами, имевшими место в командно-административной системе. План и рынок были объявлены антиподами, в результате чего новое поколение экономистов стало отрицать не только науку, но и практику планирования как структурный элемент системы управления и регулирования.
Но в ходе проведения реформ не был принят во внимание тот факт, что концепция саморегулирования рынка приводит к серьезным деформациям и провалам в экономических и социальных процессах. Способность же вернуть рыночные отношения в режим цивилизованной конкуренции, а экономику - в состояние динамической сбалансированности, потребности наименее защищенных слоев населения - на уровень общественно признанного прожиточного минимума способно лишь государство, опираясь на возможность планирования, прогнозирования и экономического регулирования.
"Реабилитация" института прогнозирования и планирования, осознание экономической некорректности дилеммы "план-рынок", поворот системы государственного прогнозирования и планирования в сторону стратегического планирования - вот достижения отечественной экономической мысли последних 3-х лет, обещающие стать самыми решающими за последние 10 лет проведения экономических реформ в нашей стране.
Роль и место прогнозирования и планирования в системе хозяйственных отношений были исследованы многими авторами. В настоящее время вопросам прогнозирования и планирования посвящены работы: А.И.Алтухова,
Г.В.Беспахотного, А.М.Гатаулина, С.И.Грядова, В.А.Добрынина, А.П.Зинченко, В.А.Юпокача, Э.Н.Крылатых, В.В.Кузнецова, И.В.Курцева, К.П.Личко, В.В.Милосердова, С.Б.Огнивцева, А.В.Петрикова, А.Ф.Серкова, А.Б.Соскиева и других.
Накопленный теоретический и методический материал является хорошей базой для дальнейших исследований в отмеченной области. Однако в условиях растущей непредсказуемости будущего появляется необходимость разработки новых подходов к методике прогнозирования развития сельскохозяйственных предприятий на различных уровнях иерархии управления на базе стратегического подхода.
Применительно к настоящему времени, к сожалению, крупных фундаментальных отечественных исследований по вопросам стратегического

предприятия, рекомендуется разделить на 1 и 2 классы, имеющие между собой качественные различия:
а) показатели ликвидности:
- общий коэффициент покрытия рассчитывается как отношение величины оборотных средств к сумме краткосрочных обязательств предприятия.
Рекомендуемое значение данного показателя колеблется от 1 до 2. Нижняя граница (1) означает, что собственных оборотных средств должно быть достаточно, чтобы покрыть свои краткосрочные обязательства. Превышение оборотных средств над краткосрочными обязательствами более, чем в два раза нежелательно, так как свидетельствует о неэффективном использовании оборотных средств;
- коэффициент срочной ликвидности определяется как отношение денежных средств, ценных бумаг и дебиторской задолженности к краткосрочным обязательствам. Оптимальное значение этого коэффициента 1 и более. Низкое значение данного показателя указывает на необходимость постоянной работы с дебиторами, в целях обеспечения возможности быстрой мобилизации их задолженности в денежной форме;
коэффициент ликвидности при мобилизации средств рассчитывается как частное от деления материально-производственных запасов и затрат на сумму краткосрочных обязательств. Оптимальное значение данного показателя колеблется от 0,5 до 0,7. Этот коэффициент показывает степень зависимости компании от материальнопроизводственных запасов и затрат с точки зрения их быстрой мобилизации.
б> показатели финансовой устойчивости:
коэффициент соотношения собственных и заемных средств рассчитывается делением суммы заемных средств на величину собственного капитала предприятия. Верхняя граница данного показателя -0,7. Превышение этой границы означает потерю финансовой устойчивости (автономии) предприятия, его финансовую зависимость от внешних условий.