Принципы и механизмы стратегического управления акционерным предприятием : На материалах промышленных предприятий строительной индустрии Ульяновского региона

• Автор: Аюпов, Ферид Шакирович
• Шифр специальности: 08.00.05
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2004
• Место защиты: Ульяновск
• Количество страниц: 159 с. : ил.

Глава 1. АКЦИОНЕРНЫЕ ФОРМЫ ХОЗЯЙСТВОВАНИЯ: ТЕНДЕНЦИИ

РАЗВИТИЯ, МЕХАНИЗМЫ РЕГУЛИРОВАНИЯ И УПРАВЛЕНИЯ

§ 1.1. Анализ этапов становления акционерных предприятий в Российской

Федерации

§ 1.2. Государственное регулирование приватизации и механизмы управления

государственной собственностью в акционерных предприятиях

Глава 2. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ СТРАТЕГИЧЕСКОГО УПРАВЛЕНИЯ

В АКЦИОНЕРНЫХ ПРЕДПРИЯТИЯХ

§ 2.1. Корпоративные модели управления и проблемы принятия

стратегических управленческих решений

§ 2.2. Управление акционерным капиталом в системе стратегического

управления
§ 2.3. Стратегии и модели организации управления в акционерных
предприятиях
Глава 3. РАЗВИТИЕ СТРАТЕГИЧЕСКОГО УПРАВЛЕНИЯ АКЦИОНЕРНЫМ
ПРЕДПРИЯТИЕМ
§ 3.1. Анализ динамики финансово-экономического состояния акционерных
предприятий
§ 3.2. Обоснование рекомендаций по развитию системы стратегического
управления акционерным предприятием
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
ПРИЛОЖЕНИЕ

Актуальность работы. Практика приватизации государственной собственности в Российской Федерации свидетельствует о том, что центральных задач реформирования экономики, направленных на преодоление отчуждения работников от собственности и формирование эффективного собственника, достичь не удалось. Сложившееся положение объясняется рядом объективных и субъективных причин: отсутствие опыта проведения
’ разгосударствления собственности; сжатые сроки проведения приватизации; несоответствие декларируемых и реализуемых государством целей и методов реформирования экономики; неэффективное законодательное, организационноэкономическое и управленческое сопровождение процессов реформирования предприятий и др. Поэтому потенциальные преимущества акционерных предприятий по сравнению с другими формами организации производства в процессе разгосударствления и приватизации российской экономики не были реализованы.
В последние годы в российской экономике обозначились следующие тенденции: продолжение приватизации государственной собственности;
перераспределение собственности, сопровождающееся сменой моделей корпоративного управления, сложившихся в период массовой приватизации; зарождающиеся процессы деприватизации. В этих условиях, а также в связи с неоднозначностью имеющихся в литературе сравнительных оценок эффективности деятельности предприятий частной, государственной, смешанной форм собственности, актуализируется поиск методологического обоснования пропорций, обеспечивающих эффективную реализацию принципа многообразия форм собственности как условия конкурентоспособности и , эффективности экономики, методов государственного регулирования приватизации. С другой стороны, становится очевидным, что развитие сложившихся на российских предприятиях систем управления и, прежде всего,
стратегического управления, должно основываться на учете обозначенных выше тенденций.
Методологические проблемы сущности, соотношения типов
собственности и их эффективности, государственного регулирования первичного и последующего перераспределения собственности, управления государственной собственностью в акционерных предприятиях рассматриваются в работах А. Виссарионова, И. Федоровой, С. Глазьева,
С. Глинкиной, В. Кошкина, Д. Львова, Б. Мильнера, Р. Нуреева, Л. Олейника, Ю. Перевалова, Н. Петракова, Ю. Таранухи, Е. Устюжаниной, Н. Федоренко, К. Хубиева, Е. Ясина и других.
Проблемам корпоративного и стратегического управления посвящены исследования зарубежных и отечественных ученых: В. Андреффа, И.Ансоффа, У. Баумоля, А. Берли, М. Дженсена, П.Друкера, Р. Коуза. Р. Марриса, В. Меллинга, Г. Минза, М.Портера, Д. Стиглица, А.Томпсона, О. Уильямсона, Л.Владимировой, Т. Долгопятовой, А.Градова, Б. Ерзнкяна, В.Ефремова, Л.Зайцева, Р. Капелюшникова, Г. Клейнера, М.Круглова, Г. Кузнецова, А. Муравьева, В. Наймушина, А. Радыгина, М. Старовойтова, В. Тамбовцева и др
Вместе с тем, изучение работ указанных и других авторов показывает, что проблемы развития стратегического управления в контексте реформирования отношений собственности, трансформации моделей корпоративного управления, меняющейся структуры акционерного капитала, постоянной угрозы потери стратегического контроля в управлении предприятием недостаточно исследованы. Вопросы разработки и реализации стратегии, стратегических управленческих решений в условиях разнонаправленности экономических интересов участников акционерного предприятия также не находят должного отражения в литературе.
Цель и задачи исследования. Цель диссертационной работы заключается в развитии принципов и механизмов стратегического управления акционерным
- стремлению к получению дохода в виде заработной платы, а не дивидендов, выплачиваемых из прибыли. Отсюда - невысокие размеры прибыли, непривлекательность предприятий для инвесторов и отсутствие внешнего финансирования;
- краткосрочному горизонту планирования, обусловливающему использование прибыли на нужды потребления и недостаточное реинвестирование;
- сохранению убыточной социальной сферы предприятий.
Таким образом, по мнению противников данной модели корпоративного управления, неэффективность использования ресурсов заложена в целевых установках самих акционеров. Следует добавить, что возможность реализации контрольных прав работниками-акционерами также связывается с трудностями проведения коллективных действий: работники, различающиеся по возрасту, подразделениям и т.д., имеют неодинаковые цели.
Наряду с этим существует полная зависимость работников от руководителей предприятий, в результате чего возможность контроля со стороны работников-акционеров становится еще более иллюзорной [63, с. 113-114].
Даже беглый взгляд на аргументацию противников данной модели в части сохранения рабочей силы, социальной сферы свидетельствует о возможности неоднозначных ее оценок. Кроме того, в данной модели, по сравнению с предыдущей, проблема низкой квалификации менеджеров менее актуальна, поскольку акционеры в состоянии добиться отставки команды менеджеров. Не всегда подтверждает низкую экономическую эффективность модели контроля трудового коллектива и практика.
Так, в США и Великобритании компании с собственностью работников, даже если им (за исключением директора) принадлежит всего 10 % акций, работают в целом лучше тех, где собственности работников нет. В Великобритании цена акций предприятий с собственностью работников за пять