Совершенствование системы оценки регулирующего воздействия в государственном управлении на региональном уровне

• Автор: Колегов, Виталий Витальевич
• Шифр специальности: 08.00.05
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2015
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 217 с. : ил.

ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение
Глава 1. Система оценки регулирующего воздействия как объект исследования
1.1. Понятие, сущность системы оценки регулирующего воздействия
1.2. Обоснование мер государственного регулирования при внедрении системы оценки регулирующего воздействия
1.3. Технология проведения оценки регулирующего воздействия.
1.4. Институциональное проектирование системы оценки регулирующего воздействия
Глава 2. Внедрение системы оценки регулирующего воздействия как фактор успешной координации процесса управления в регионе
2.1. Анализ зарубежного опыта внедрения системы оценки регулирующего воздействия
2.2. Анализ отечественного опыта внедрения системы оценки
регулирующего воздействия
Глава 3. Совершенствование механизмов управления системой оценки регулирующего воздействия в регионах России
3.1. Оценка эффективности внедрения системы оценки регулирующего воздействия на примере мегаполиса Москвы
3.2. Основные направления развития системы оценки регулирующего воздействия на региональном уровне
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
ПРИЛОЖЕНИЯ
Введение
Актуальность темы диссертационного исследования обусловлена тем, что в текущих условиях снижения темпов экономического роста в Российской Федерации остро стоит вопрос о мобилизации внутренних источников экономического развития. Отсутствие возможности полагаться исключительно на внешние источники, а именно, высокие цены на сырье и энергоносители, требует переосмысления путей и способов стимулирования роста российской экономики.
Кроме этого, низкое качество государственного управления обуславливает поиск новых механизмов и инструментов, управления на всех его уровнях. Непрогнозируемый рост регулирующих норм как на федеральном, так и на региональном уровнях нередко противоречащих друг другу решений, существенным образом ограничивает предсказуемость ведения предпринимательской деятельности, сдерживает
предпринимательскую активность и повышает риски ведения бизнеса.
Учитывая тот факт, что подавляющее количество субъектов Российской Федерации (72 из 83’) являются дотационными, региональные органы государственного управления сталкиваются с непростой задачей сбалансированного развития и выбора приоритетных его направлений.
В связи с этим весьма актуальными являются проблемы поиска новых .источников роста, основанных на эффективном государственном управлении региональным развитием.
Одним из таких источников может являться институт оценки регулирующего воздействия (далее - ОРВ), необходимость внедрения которого на региональном уровне с 1 января 2014 года определена Указом Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 г. №601 «Об основных направлениях совершенствования системы государственного управления».
1 Федеральный закон от 2 декабря 2013 г. №349-Ф3 «О федеральном бюджете на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов» // Российская газета. -2013. - №6252.
На текущий момент оценка регулирующего воздействия на практике функционирует чуть более, чем в половине субъектов Российской Федерации. Ввиду существенной региональной дифференциации актуальной становится задача институционального проектирования системы оценки регулирующего воздействия и выработки стратегии ее внедрения с учетом региональных специфик на уровне субъектов Российской Федерации.
Степень научной разработанности темы. Концептуальные основы диссертационного исследования опирались на фундаментальные работы по проблемам развития государства западных ученых, в том числе, таких как
Н.Барр, Дж.Беккер, О.Вильямсон, Х.Вэриан, Г.Демсец, В.Джордан, Р.Люттер, Ф.МакЧесни, Р. Нолл, С.Пельцман, А.Пигу, Дж.Стиглер, Дж.Таллок, К.Фридланд, А.Шлейфер и Р.Вишни, К.Эрроу и других.
Развитие концептуальных аспектов институционального проектирования оценки регулирующего воздействия как системы опирается на труды зарубежных авторов, таких как Л. фон Берталанфи, Д.Норг, Т.Эггертсон, а также российских экономистов И.Н. Дрогобыцкого, Р.И.Капелюшникова, С.Г. Кирдиной, А.Н. Нестеренко, В.М.Полтеровича,
B.Л.Тамбовцева, А.Е.Шаститко и других.
Значительный вклад в изучение проблем в области оценки программ и политик в целом и в развитие института оценки регулирующего воздействия, в частности, посвящены работы научного и прикладного характера зарубежных экономистов Дж.Бейкер, X. Вольманна, С. Джейкобса, К.Киркпатрика, М.Скривена, Р.Хана и других, а также российских авторов
C.Б.Авдашевой, А.Н. Беляева, П.В. Крючковой, Е.Г.Литвака,
Н.А.Омельченко, Ю.А.Тихомирова, Д.Б.Цыганкова и других.
Методология институционального проектирования ОРВ на национальном уровне в развивающихся экономиках анализируется в исследованиях экспертов Международной финансовой корпорации, в работах Д.Паркера, С.Труена, а также в публикациях и обзорах по отдельным странам, например, по Вьетнаму, Мексике, Хорватии.

группами интересов за политическое влияние. В частности Беккер утверждает, что потери благосостояния выше там, где эластичность предложения больше. Таким образом, в конкурентных отраслях потоки трансфертов, обусловленные регулированием, и потери благосостояния столь велики, что стимул к политическому влиянию исчезает.
В основе теории рентоориентированного поведения лежит понятие
поиска ренты, когда индивиды тратят ограниченные ресурсы на получение от государства монопольных прав. При этом Таллок44 утверждает, что любая монополия неэффективна не только потому, что возникает «треугольник Харбергера» (мертвые потери), но и потому, что монополия, чтобы защитить свое монопольное положение, будет тратить ресурсы на сохранение этого положения. Кроме этого, полученные монопольные права могут снизить стимул монополии осуществлять производство с минимальными издержками.
Объяснить государственное регулирование в данном случае можно тем, что государство само является своего рода «монополией», которое заинтересовано в сохранении в получении и сохранении политической поддержки со стороны электората, например, в виде упомянутого ранее перекрестного субсидирования различным группам потребителей45.
Одним из критиков данной теории является Вэриан46, который утверждает, что в рамках теории рентоориетнированного поведения происходит переоценка потерь экономики от сохранения монополией своего монопольного положения, так как если отказаться от рентоориентированного поведения, то это вряд ли приведет к росту общего благосостояния.
Среди прочих подходов к объяснению государственного регулирования относятся такие подходы, как: теория «захвата регулятора» и
44Tullock G The Welfare Costs of Tariffs, Monopoly and Theft/Western Economic Journal V 5 1967 - pp
45 Crew M A , Roley C K Toward a Public Choice Theory of Monopoly Regulation Public Choice 1988 V 57 -pp
46 Varian H R Measuring the Deadweight Costs of DUP Rent Seeking Activities Journal of Economics and Politics, 1989 - pp