Стратегическое управление развитием сферы культуры

• Автор: Сегеди, Игорь Борисович
• Шифр специальности: 08.00.05
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2005
• Место защиты: Санкт-Петербург
• Количество страниц: 173 с.

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ СТРАТЕГИЧЕСКОГО УПРАВЛЕНИЯ РАЗВИТИЕМ СФЕРЫ КУЛЬТУРЫ

1.1. Сущностные положения управления развитием сферы культуры

1.2. Модели управления сферой культуры

ГЛАВА 2. ЭКОНОМИКО-ОРГАНИЗАЦИОННЫЙ АНАЛИЗ НАПРАВЛЕНИЙ СТРАТЕГИЧЕСКОГО УПРАВЛЕНИЯ РАЗВИТИЕМ СФЕРЫ КУЛЬТУРЫ В СОВРЕМЕННЫХ УСЛОВИЯХ ХОЗЯЙСТВОВАНИЯ
2.1. Сравнительный анализ механизмов управления сферой культуры в России и за рубежом

2.2. Анализ основных направлений управления сферой культуры

в России
ГЛАВА 3. МЕТОДИЧЕСКИЕ ПОЛОЖЕНИЯ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ПРОЦЕССА СТРАТЕГИЧЕСКОГО УПРАВЛЕНИЯ РАЗВИТИЕМ СФЕРЫ КУЛЬТУРЫ

3.1. Формирование направлений стратегического управления развитием сферы культуры

3.2. Разработка методических рекомендаций по повышению эффективности стратегического управления развитием

сферы культуры

Заключение
Библиография

В условиях развивающихся рыночных отношений роль и значимость стратегического управления развитием, особенно в такой сфере деятельности, как отрасль культуры, постоянно повышается, что диктует необходимость пересмотра существовавших в условиях плановой экономики методологических положений развития организаций сферы культуры. Для организаций, отличных по своему масштабу, организационно-правовой форме, возможностям привлечения финансовых ресурсов из различных источников стратегические ориентиры развития будут различаться. Однако в целом стратегия управления развитием сферы культуры должна способствовать расширению прогнозных оценок состояния развития отрасли, отдельных субъектов хозяйствования данной структурной составляющей, что позволит совершенствовать существующие механизмы оперативности реагирования на происходящие изменения внешней среды при усилении адаптивности организаций, отрасли культуры в целом.
Одним из условий устойчивого развития сферы культуры является повышение обоснованности экономико-организационных, нормативноправовых и финансово-кредитных управленческих решений, обеспечивающих рациональное взаимодействие всех ее элементов в условиях развивающихся рыночных отношений.
Существующий механизм управления сферой культуры характеризуется в настоящее время отсутствием системности и учета причинно-следственных связей и взаимодействий между различными субъектами хозяйствования, обеспечивающими предоставление комплекса культурных услуг населению. Это обстоятельство не позволяет муниципальным, региональным и федеральным органам управления культурной отраслью эффективно переориентировать процесс управления

хозяйствующими субъектами данной структурной составляющей на рыночные условия, рационально использовать все виды ресурсов, как отдельных субъектов рынка, так и государства в целом.
Важнейшим условием решения методологических проблем эффективного развития сферы культуры в настоящее время выступает как поэтапное повышение эффективности процесса стратегического управления организациями, предоставляющими культурные услуги населению, так и создание адекватно отвечающей требованиям рыночной экономики структуры хозяйственных институтов, которая бы соответствовала экономическим и социальным интересам всех субъектов хозяйствования.
Актуальность решения поставленных в диссертационном исследовании проблем стратегического управления развитием сферы культуры в условиях формирующихся рыночных отношений, повышение рациональности и обоснованности управленческих решений, принимаемых в данной отрасли, возрастает в современных условиях функционирования региональных и народнохозяйственных комплексов, в которых организации культурной отрасли нуждаются в создании эффективного механизма управления на основе сочетания текущего, перспективного и стратегического управления сферой культуры; рационального взаимодействия государственных и предпринимательских структур в процессе их функционирования посредством экономических, нормативноправовых, финансовых, организационных и иных воздействий, как со стороны органов федерального и регионального управления, так и индивидуальных, корпоративных мер саморегулирования.
В качестве экономических и организационных мер в процессе формирования действенного механизма стратегического управления развитием сферы культуры выступают, как повышение экономической самостоятельности и ответственности реорганизуемых в ходе

культуры, что в конечном итоге будет способствовать преодолению или снижению существующих противоречий между этими подходами и позволит повысить эффективность принимаемых управленческих решений.
В связи с тем, что Россия характеризуется высоким уровнем социально-экономической дифференциации целесообразным, по мнению автора, становится применение различных моделей управления сферой культуры.
Во-первых, сосуществование двух противоположных моделей управления культурной сферой целесообразно в связи с тем, что эти концепции обслуживают различные по экономическим возможностям регионы. Некоторые регионы (регионы-реципиенты) могут быть классифицированы как имеющие весьма незначительные собственные ресурсы для реализации культурной политики на необходимом уровне, поэтому их развитие зависит от существующего уровня государственной поддержки, другие регионы могут быть рассмотрены как имеющие меньшую степень дефицита ресурсов и быть охарактеризованы как способные к самообеспечению. Согласно такой дифференциации, некоторые субъекты федерации при формировании направлений развития сферы культуры могут использовать модель управления, построенную на принципах общественной поддержки, другие - рыночную модель.
Во-вторых, регионы должны иметь возможность выбора какой модели необходимо следовать в складывающихся условиях. Позитивность такого подхода заключается в отсутствии требования формального перехода от одной модели управления к другой.
В-третьих, в условиях формирования рыночных отношений становится необоснованным рассматривать обе концепции культурной политики как антагонистические, необходимо позиционировать их как концепции культурной политики, имеющие право на существование, но не предлагающие окончательного и полностью удовлетворяющего решения