Формирование стратегии антикризисного управления экономическим развитием региона России

• Автор: Тодошева, Светлана Тадынаевна
• Шифр специальности: 08.00.05
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2005
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 332 с. : ил.

Глава 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ АНТИКРИЗИСНОГО
УПРАВЛЕНИЯ
1.1. Генезис и закономерности кризисных явлений в
развитии социально-экономических систем
1.2. Концептуальные основы антикризисного управления
1.3. Особенности государственного регулирования
в антикризисном управлении
Глава 2. МЕТОДОЛОГИЯ УПРАВЛЕНИЯ ЭКОНОМИЧЕСКИМ
РАЗВИТИЕМ РЕГИОНА
2.1. Регион как объект антикризисного управления
2.2. Научно-методологические обеспечение
экономического развития региона
2.3. Модели управления экономическим
развитием региона
Глава 3. МЕХАНИЗММЫ АНТИКРИЗИСНЫХ ПРЕОБРАЗОВАНИЙ В УПРАВЛЕНИИ РЕГИОНОМ
3.1. Комплексностьь механизмов антикризисного управления
3.2. Концептуальные подходы к формированию экономических механизмов
3.3. Технологии использования экономических механизмов антикризисного управления
Глава 4. ФОРМИРОВАНИЕ ПРИОРИТЕТОВ СТРАТЕГИИ
ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ РЕГИОНА
4.1. Развитие взаимодействия государственных и региональных образований
4.2. Региональные источники экономического
развития региона
4.3. Особенности регулирования развития предпринимательской среды
Глава 5. РАЗРАБОТКА И РЕАЛИЗАЦИЯ СТРАТЕГИИ
УПРАВЛЕНИЯ ЭКОНОМИЧЕСКИМ РАЗВИТИЕМ РЕГИОНА (на материалах Республики Алтай)
5.1. Методология выбора приоритетов экономического развития региона в условиях преодоления кризиса
5.2. Обоснование стратегии антикризисного управления развитием региона
5.3. Механизмы реализации стратегии антикризисного управления экономическим развитием региона
Заключение
Библиография
Приложение 1
Приложение 2
Приложение 3
Приложение 4
Приложение 5
Приложение 6
Приложение 7
Приложение 8
Приложение 9
Приложение 10
Приложение 11
Приложение 12
Приложение 13
Актуальность проблемы. Перманентно возникающие экономические кризисы и сегодня представляют собой одну из наиболее серьезных проблем социально-экономического развития. Их последствия проявляются в неиспользовании части экономического потенциала страны, серьезных социальных потрясениях. Так, кризис в России конца 90-х годов, обусловленный трансформацией директивно-распределительной хозяйственной системы в рыночную, характеризовался среднегодовым падением ВВП в 1992 году на 14,5%; в 1995г. - на 5,9%; в 1998г. - на 5,3%', а также значительным снижением производительности труда, сокращением инвестиций, уменьшением реальных денежных доходов населения, высокой инфляцией. Однако, в последние годы, в экономике России появились положительные тенденции: с 1999 по 2004гг. среднегодовой темп прироста составил 7,1%, растут денежные доходы населения, наращиваются золотовалютные резервы (ЗВР), стабилизационный фонд2. Несмотря на, казалось бы, вполне благополучную ситуацию, складывающуюся в экономике России на протяжении последних лет, характеризующуюся сравнительно высокими темпами роста ВВП, реальных доходов населения, ЗВР, профицита бюджета, по оценкам аналитиков экономика России не достигла еще уровня 1990г. и не находится в устойчивом состоянии. В силу этого, изучение особенностей кризиса не утрачивает своей актуальности, как для поиска путей его преодоления, так и для развития экономической науки.
Более остро кризисные процессы проявляются в регионах. Повышение экономической и финансовой самостоятельности регионов, развитие принципов бюджетного федерализма не дают еще ощутимых результатов. Ряд регионов функционирует на «выживание», большая часть субъектов Федерации испытывает нехватку инвестиций и финансов, необходимых для обеспечения нормальных процессов жизнедеятельности населения,
1 Россия в цифрах. 2004: Крат. стат. сб./ ФС гос. статистики. М., 2004. С. 32-33.
2 Рекомендации парламентских слушаний «О состоянии российской экономики и мерах по законодательному обеспечению ее развития». Материалы заседания ГД РФ от 07.02.05.
трудностей, ограничивающих возможности в оценке роли государства и разработки своевременных и необходимых мер по их оптимизации.
Следовательно, термин «регулирование» предполагает наличие в экономике особых механизмов, ответственных за поддержание функций социально-экономической системы в некоторых пределах, необходимых для адаптации всей системы к меняющимся внешним и внутренним условиям их функционирования в автономном режиме. Но как только подсистема саморегулирования начинает давать серьезные сбои, возникает необходимость в появлении более высокой по своей роли и сложности подсистемы сохранения внутренней устойчивости экономической системы в целом: государстве.
В экономической теории необходимость государственного вмешательства в экономику сопровождалось появлением неоклассического (монетаристского) и, в особенности, кейнсианского направлений. Однако, эти школы по данной проблеме отличаются по нашему представлению лишь по функциям, степени, инструментам и методам регулирования, а также спецификой свойств, приписываемых субъекту и объекту регулирования.
В кейнсианстве первоначально, как известно, ограничивались обоснованием необходимости использования монетарного и бюджетного инструментариев макроэкономической государственной политики, имевшей основную цель -противостоять колебаниям промышленного цикла, сглаживая их амплитуду. Но, впоследствии, Кейнс [76] обосновывает, что рыночная система уже не является саморегулирующейся, поэтому только активное вмешательство государства может поддерживать экономику и обеспечивать ее рост.
В настоящее время во многих странах сложилась достаточно гибкая система государственного регулирования производства и распределения национального дохода, накопления и инвестирования потребления и занятости с использованием финансово-кредитных, ценовых и других инструментов.
В периоды экономического развития по нашему представлению вмешательство в экономику должно ограничиваться кредитно-денежным регулированием, усилением социально-распределительных функций, и больше