Повышение эффективности антикризисного управления на промышленном предприятии

• Автор: Щелкова, Юлия Александровна
• Шифр специальности: 08.00.05
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2004
• Место защиты: Казань
• Количество страниц: 172 с. : ил.

Глава 1. Теоретико-методологические основы антикризисного управлении

1.1 Институт антикризисного управления в системе инфраструктуры современной экономики
1.2. Сравнительный анализ национальных моделей регулирования несостоятельности (банкротства)

1.3. Участие государства в процессе формирования системы антикризисного

управления в Российской «Редерации

Глава 2. Антикризисное управление промышленными предприятиями в переходный период

2.1. Факторы, влияющие на эффективность антикризисных мероприятий и особенности национальной экономической политики

2.2. Характеристика антикризисных программ на промышленных предприятиях

2.3. Инновационная составляющая в схеме антикризисного

управления
Глава 3. Направления повышения эффективности антикризисного управления на основе использования инновационной
системы
3.1. Пути совершенствования деятельности органов государственного регулирования и саморегулируемых организаций в области антикризисного управления
3.2. Инновационное направление деятельности и перспективы его развития
в Республике Татарстан
Заключение
Библиография

Актуальность темы исследовании. С началом перехода России к современной экономике и отказа от административно-командных методов хозяйствования необходимость становления института антикризисного управления предприятиями обозначилась с особой актуальностью.
При смене условий хозяйствования в России появилось значительное количество предприятий, которые в силу различных причин не смогли адекватно отреагировать на появившиеся изменения и адаптироваться к новым экономическим условиям, вследствие чего оказались на грани банкротства. В связи с этим назрела необходимость создания и развития института антикризисного управления предприятиями, попавшими в трудное положение для предупреждения их полного краха.
В настоящее время ситуация в этой сфере сохраняется достаточно сложной. Приватизация, изменение форм собственности на многих предприятиях не сопровождается адекватным изменением форм и методов управления предприятием.
Одной из главных задач, стоящих перед отечественной экономической наукой в настоящее время, является разработка методологии антикризисного управления с целью обеспечения устойчивости
предприятий и улучшения результатов их деятельности.
В связи со значительным количеством инициированных дел о несостоятельности российских предприятий (68 тыс. дел за 2003г.), часто меняющимся законодательным обеспечением и необходимостью выработки новых экономических методов антикризисного управления возникает задача углубленного изучения данной проблемы на практическом и теоретическом уровнях. В связи с вышеизложенным, автор считает, что в настоящее время институт антикризисного управления играет значительную роль в инфраструктуре экономики страны и проблемы, связанные с реализацией

механизмов повышения его эффективности имеют особую актуальность в переходный период и требуют углубленного изучения.
Научная разработанность проблемы. В настоящее время имеется ряд научных работ по данной тематике. Большой вклад в исследование проблем антикризисного управления в России внесли: С.Г.Беляев, А.Э.Бинецкий,
В.В.Витрянский, А.Г.Грязнова, А.Н.Дондуков, К.А.Кирсанов, Е.А.Колини-ченко, В.И.Кошкин, А.Б.Крутик, И.И.Мазур, Г.Г.Мерзликина, А.Н.Ряховская, В.В.Стенанов, М.В.Телюкина, В.Н.Ткачев, Э.А.Уткин. Среди зарубежных авторов необходимо отметить Э.Альтмана, Л.Бернстайна, Р.Брили, А.Голдстайна, Б.Манфреда, Э.Хелферта, Л.Хоа, М.Хоумана и ряд других.
Проблемами установления критериев неплатежеспособности и финансового состояния предприятий различного вида деятельности занимаются в настоящее время Е.В.Ефимов, Е.Н.Евстигнеев, В.В.Ковалев, М.А.Крейнина, В.В.Патров, М.А.Федотова, А.Д.Шерсмет.
Отдельные стороны проблемы управления финансовой устойчивостью предприятий исследованы в трудах отечественных экономистов С.I I.Абдуллиной, Н.А.Блатова, В.В.Патрова, В.М.Родионовой, Е.С.Стояновой, В.М.Фе-досова, Л.З.Шнейдмана.
В сфере антикризисного управления предприятиями оборонного комплекса, а также в области исследования методов привлечения инвестиций на кризисные предприятия целостного глубокого исследования до настоящего времени не проводилось. Это позволяет автору сконцентрировать усилия на разработке указанных научных проблем.
Цель и задачи исследовании. Целью диссертационной работы является анализ формирования и функционирования института антикризисного управления в Российской Федерации и на этой базе разработка основных элементов новых механизмов антикризисного управления промышленными предприятиями с учетом современного этапа регионального экономического развития.

впервые были оформлены Федеральным законом Ле3929-1 от 19 ноября 1992г. «О несостоятельности (банкротстве) предприятий».
Бесспорным положительным моментом автор считает принятие этого закона. Далеко не все существовавшие на практике проблемы были решены этим законодательным актом, но в целом положительный эффект был достигнут.
За последние 13 лет в России существовало три различных подхода государства к антикризисному управлению, каждый из которых отразился в соответствующих законах о несостоятельности. Автор считает, что по экономико-идеологическому направлению эти законы значительно отличались, так как на каждом этапе развития государство преследовало различные цели.
Представляется целесообразным в рамках анализа различных моделей регулирования несостоятельности кратко охарактеризовать закон 1992г. с тем, чтобы отметить его основные достоинства и недостатки.
Закон «О несостоятельности (банкротстве) предприятий» устанавливал возможность признания несостоятельности юридических лиц и граждан, имеющих статус индивидуального предпринимателя (однако не было механизма признания несостоятельными последних, что практически исключало применение этих норм). Закон «О несостоятельности (банкротстве) предприятий» под несостоятельностью (банкротством) понимал неспособность должника удовлетворить требования по оплате товаров (работ, услуг), включая неспособность обеспечить обязательные платежи в бюджет и внебюджетные фонды в связи с неудовлетворительной структурой баланса должника. Надо заметить, что эта формулировка была весьма неопределенной и привела ко множественным злоупотреблениям на практике. Так, в законе отсутствовало четкое указание на период времени, по истечении которого предприятие, не исполняющее свои обязательства перед кредиторами и государством, считается банкротом: при определении оснований для признания предприятия безнадежным должником закон