Развитие промышленности строительных материалов как фактор роста экономики региона : На примере г. Москвы

• Автор: Дементьева, Евгения Владимировна
• Шифр специальности: 08.00.05
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2003
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 186 с. : ил

Глава 1. Анализ проблемы и постановка задачи исследования

1.1. Общий анализ ситуации в отечественной промышленности

стройматериалов

1.2. Анализ основных проблем строительного комплекса и факторов, их

формирующих. Оценка практического опыта решения этих проблем

1.3. Пути решения проблемы

Глава 2. Методические основы разработки комплекса

мероприятий по стимулированию развития промышленности стройматериалов г. Москвы

2.1.Анализ статистической базы

2.1.1.Описание исходных данных

2.1.2. Предварительная статистическая обработка полученных временных рядов

2.1.3. Анализ динамики состояния отраслей на основе полученных рядов макроэкономических показателей
2.2. Основные макроэкономические факторы, влияющие на потенциал предприятий московской экономики
2.3.Выбор метода моделирования деятельности промышленности стройматериаюв и смежных отраслей экономики г. Москвы
2.4. Основные принципы построения модели промышленности стройматериаюв с учетом межотраслевых связей
2.4.1. Основные экзогенные переменные модели
2.4.2. Основные эндогенные переменные модели
2.4.3 Базовые количественные соотношения переменных модели
Глава 3. Практическая апробация разработанной методики
активизации промышленности стройматериалов как фактора
роста экономики региона (на примере г.Москвы)
3.1. Описание полученных моделей
3.2. Оценка качества полученных моделей
3.3.Оценка эффективности государственного регулирования строительного комплекса и разработка управленческих решений на перспективу с помощью разработанной модели
3.4. Возможности использования построенных моделей при разработке государственной политики поддержки предприятий промышленности стройматериалов и смежных отраслей
ВЫВОДЫ
Сведения о практическом внедрении
ЛИТЕРАТУРА
ПРИЛОЖЕНИЯ

Актуальность. Несмотря на то, что с 1999 года в российской экономике наблюдается рост промышленного производства (по данным Госкомстата, в 1999 году - на 8%, в 2000 г. - на 9%, в 2001 г. - на 5,1%, в 2002 г. -на 3,7%) его нельзя назвать устойчивым. Более того, его темпы постепенно замедляются, поскольку возможности роста за счет временно возникших преимуществ отечественных производителей после августовского кризиса 1998 года уже исчерпаны. Факторы же, формировавшие негативные тенденции до кризиса (гипертрофированная экспортно-сырьевая ориентация; низкий уровень инвестиций; масштабные структурные и финансовые диспропорции; деградация энергетического, оборонного и продовольственного комплексов) не были ликвидированы и продолжают оказывать сильное негативное влияние на экономическое развитие. Таким образом, можно говорить о том, что кризис 1998 года фактически привел к «отбрасыванию» экономики страны на несколько лет назад при сохранении всех накопившихся проблем.
В связи с этим основной задачей экономической политики в среднесрочном и долгосрочном аспекте является не только переход к устойчивому росту, но, прежде всего - обеспечение его качественного содержания. Применительно к современной российской экономике это означает:
• рост эффективности производства и конкурентоспособности отечественных товаров на основе развития инновационного и технологического потенциала, модернизации производственного аппарата, совершенствования качества управления;
• повышение уровня жизни населения как условие социальной стабильности и основы платежеспособного спроса, создание позитивных трудовых и предпринимательских мотиваций, сохранение и развитие демографического, образовательного и культурного потенциала общества;
• преодоление стагнации или деградации ряда важных секторов экономики, напряженности в состоянии государственных финансов и платежного балан-

са страны.
Очевидно, что сложившаяся к настоящему времени модель российской экономики не способна обеспечить выполнение данных требований. Она характеризуется низкой эффективностью использования имеющихся ресурсов (имущественного, трудового и финансового потенциалов) и до сих пор по многим конкурентным позициям уступает не только промышленно развитым странам, но даже ведущим экспортерам сырьевых товаров. Кроме того, потенциал экономического роста за счет экспорта сырья, в настоящее время уже практически исчерпан. В долгосрочной перспективе пределы экономического роста за счет предложения энергосырьевых ресурсов, по оценкам экспертов [1], не превысят 2-3% в год.
В связи с этим, в настоящий момент требуется серьезная корректировка государственной политики, в первую очередь среднесрочной (поскольку о возможности разработки долгосрочной политики в современных, пока еще далеких от стабильности, экономических условиях, говорить невозможно). Ключевая цель экономической политики в среднесрочной перспективе заключается в необходимости сформировать новую модель российской экономики, которая, в отличие от сложившейся, обладает потенциалом долгосрочного динамичного роста, позволяя в будущем решать задачи повышения уровня жизни, эффективности и конкурентоспособности, обеспечения целостности и безопасности страны.
Имеющийся к настоящему времени опыт государственного регулирования экономики с целью решения ее вышеперечисленных основных проблем вряд ли можно назвать успешным. До 1999 года экономическое регулирование предполагало минимальное воздействие на экономику, то есть создание необходимых условий для действия рыночных механизмов (монетаристский подход). Однако к действенным результатам такая политика не привела. С 1999 году в России начался новый этап в развитии экономической реформы, характеризующийся декларированием необходимости усиления

Рис.5. Пршюр динамики величины совокупного основного кашггала
(с убралныч эффектом деиоминащ ш 01.01.199S)
ЕЕЗ основной капют —чнстенноспъ предприятий
крупными (входящими в минимальную обязательную выборку) и прочими предприятиями в качестве и степени «заполненности» форм бухгалтерской и статистической отчетности. Отчетность крупных предприятий вносится в базу раньше и проверяется более тщательно, чем отчетность прочих предприятий, поэтому ошибки заполнения форм, приводящие к расхождению активов и пассивов, встречаются для крупных предприятий гораздо реже. Помимо этого, балансы (формы №1) у мелких и средних предприятий в большинстве случаев в базу занесены не полностью, а состоят только из итоговых строчек разделов. Это приводит к необходимости анализа показателей не по всем предприятиям отрасли в целом, а отдельно для выборок крупных и мелких предприятий.
Исходя из особенностей в структуре и динамике объема выборки, становится очевидной необходимость рассмотрения не поквартальных, а полугодовых данных агрегированных динамических рядов.