Совершенствование механизма реструктурирования задолженности предприятий строительного комплекса

• Автор: Комиссарчик, Валентина Владимировна
• Шифр специальности: 08.00.05
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2003
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 152 с. : ил

Содержание
Введение
Глава 1. Проблемы реструктурирования задолженности предприятий строительного комплекса
1.1. Анализ состояния задолженности предприятий строительного комплекса и особенности ее реструктурирования
1.2. Проблемы и анализ причин накопления просроченной задолженности на предприятиях строительного комплекса
1.3. Проблемы регулирования процесса реструктурирования задолженности предприятий строительного комплекса
Глава 2. Исследование механизма реструктурирования задолженности предприятий строительного комплекса

2.1. План реструктурирования задолженности предприятий строительного комплекса

2.2. Анализ финансовых потоков предприятия для оценки возможности реструктурирования задолженности

2.3. Методы и анализ вариантов реструктурирования задолженности

2.4. Методические основы выбора вариантов реструктурирования задолженности

2.5. Математическая модель минимизации общего объема выплат при реструктурировании задолженности предприятий строительного комплекса
Глава 3. Реализация механизма реструктурирования задолженности предприятий строительного комплекса и оценка его эффективности
3.1. Реализация механизма реструктурирования задолженности с использованием модели оптимизации объема выплат
3.2. Экономическая эффективность механизма
реструктурирования задолженности предприятий строительного комплекса
Заключение
Список использованной литературы

Введение
Актуальность темы исследования определяется необходимостью решения одной из первоочередных проблем финансового оздоровления предприятий - реструктурирования их просроченной задолженности.
Предприятия строительного комплекса в соответствии с рыночными преобразованиями в экономике приобрели право распоряжаться собственными ресурсами. Но без применения современных инструментов эффективного управления финансовыми потоками предприятиям сложно рассчитывать на устойчивое положение на строительном рынке.
Исследования показывают, что в настоящее время под воздействием внешних (инфляции, конкуренции, снижения уровня покупательского спроса населения, несовершенства законодательства и др.) и внутренних (неэффективного менеджмента, отсталой технологии, невысокой производительности труда, высокого уровня собственных затрат и др.) факторов до трети предприятий строительного комплекса имеют неудовлетворительное финансовое состояние.
Острота решаемых экономических проблем выдвигает задачу развития инструментария реструктурирования предприятия и ее составного элемента -реструктурирования задолженности. При этом следует отметить, что механизм реструктурирования задолженности остается недостаточно исследованным.
В частности, при наличии на предприятии различных видов задолженностей (в федеральный бюджет, в региональный бюджет, другим предприятиям) существующие отдельные методы реструктурирования
задолженности не в полной мере учитывают специфику строительного комплекса и не составляют единую
систему ликвидации долгов и финансового оздоровления
предприятий. Так же отсутствует единая методика и алгоритм

+i выбора вариантов реструктурирования задолженности, не разработаны модели
минимизации общего объема выплат при реструктурировании задолженности. В связи с этим совершенствование механизма реструктурирования задолженности является важной и актуальной задачей для предприятий строительного комплекса.
Степень разработанности проблемы. Исследования и процесс поиска рациональных вариантов реструктурирования задолженности связан с обоснованием и оценкой соответствующих методов и способов погашения предприятием задолженностей. Современный этап исследований процессов реструктурирования задолженностей характерен комплексным использованием достижений в ряде областей знаний таких как: финансовый менеджмент, организация управления предприятиями, экономика предприятия и др. В связи с этим методической основой реструктурирования задолженности можно по праву считать работы таких ученых как Г.Б.Юн, A.A. Горбунов, В.Г. Балашов, j0 Г.П. Иванов, А.Н. Дондуков, В.Б. Ивашкевич, М.А. Федотова, Л.П. Белых, Л.Н.
Павлова, Ж.Перар, Е.М. Четыркин и др., однако применительно к реструктурированию просроченной задолженности исследования не носили системного характера.
Анализ исследований показал, что недостаточно внимания уделялось методическим основам выбора наиболее рациональных вариантов реструктурирования задолженности и их математическому описанию. Вследствие этого предприятия испытывают трудности в определении направлений реструктурирования задолженности, что характерно и для предприятий строительного комплекса.
Эти выводы определили потребность в проведении настоящего исследования, которое позволило исследовать механизм реструктурирования задолженности, изучить преимущества и недостатки известных методов и вариантов реструктурирования задолженностей, дополнить их, сформировать * методические основы выбора рациональных вариантов реструктурирования

Часть нерентабельных производственных объектов как правило, входит в основную технологическую цепочку предприятия. При этом в стабилизационной программе невозможно корректно определить, какие из них имеет смысл сохранить, а какие в любом случае следует ликвидировать - это требует детального анализа, осуществимого только в рамках реструктурирования.
Для того чтобы минимизировать риск от подобного шага, необходимо ранжировать производства по степени зависимости от них технологического цикла предприятия. Ранжирование ввиду сжатых сроков осуществляется преимущественно экспертным методом, с учетом следующих правил:
В первую очередь продаже подлежат объекты непроизводственной сферы и вспомогательные производства, использующие универсальное технологическое оборудование (например, ремонтно-механические и строительно-ремонтные цеха). Их функции передаются внешним подрядчикам.
Во вторую очередь ликвидируются вспомогательные производства с уникальным оборудованием (цеха подготовки производства, отдельные ремонтные подразделения). Отсутствие этих производств в будущем можно будет компенсировать как за счет покупки соответствующих услуг, так и их воссоздания в экономически оправданных масштабах при необходимости.
В третью очередь избавляются от нерентабельных объектов основного производства, находящихся в самом начале технологического цикла (литейные и кузнечно-прессовые цеха). Их функции также передаются внешним поставщикам. В некоторых случаях объекты второй и третьей очередей целесообразно поменять местами.
В четвертую (последнюю) очередь отказываются от нерентабельных производств, находящихся на конечной стадии технологического цикла. Причем такая мера скорее приемлема для предприятий, обладающих не одной, а несколькими технологическими цепочками, а также для предприятий, полуфабрикаты которых имеют самостоятельную коммерческую ценность.