Совершенствование стимулирования инновационной деятельности в особых экономических зонах

• Автор: Швецова, Ксения Андреевна
• Шифр специальности: 08.00.05
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2012
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 171 с.

Глава 1. ИМПЕРАТИВЫ СТИМУЛИРОВАНИЯ
ИННОВАЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В РОССИИ
1.1. Классификация инноваций в аспекте
совершенствования стратегии стимулирования инновационной деятельности
1.2. Роль инноваций в стимулировании посткризисного экономического роста
экономики России
Выводы по главе
Глава 2. МЕТОДЫ СТИМУЛИРОВАНИЯ ИННОВАЦИЙ
В ОСОБЫХ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ЗОНАХ
2.1. Формирование инновационных кластеров на
базе особых экономических зон
2.2. Государственное стимулирование развития инновационной инфраструктуры особых
экономических зон
Выводы по главе
Глава 3. СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ
ИНФОРМАЦИОННОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ ОСОБЫХ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ЗОН
3.1. Обеспечение информационной безопасности
резидентов особых экономических зон
3.2. Информационная поддержка деятельности
особых экономических зон
Выводы по главе
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

Актуальность темы диссертационного исследования обусловлена той ролью, которую играет стимулирование инновационной активности в возникновении и развитии кластеров высокотехнологичных исследований и производств.
В настоящее время мировая экономическая ситуация характеризуется особой неустойчивостью. Целый ряд стран столкнулся с серьезнейшим финансовым кризисом, сокращается потребительский спрос на продукцию, усугубляя спад производства. В условиях кризиса усиливаются попытки принятия протекционистских мер, позволяющих стимулировать отечественных производителей. Однако применительно к России их использование представляется не вполне обоснованным. Со вступлением России в ВТО значительно сокращаются возможности тарифных барьеров. Альтернативный метод повышения защищенности отечественного производителя - снижение курса рубля - также не может быть признан рациональным. Во-первых, тотальное удорожание импортных товаров приведет к существенному ущербу для потребителей, снижению качества жизни. Во-вторых, искусственное ограничение конкуренции лишит отечественных производителей стимулов к инновационному развитию, приведет к консервированию устаревших производств. В-третьих, в условиях продолжающегося роста цен на энергоносители, увеличения потока экспортных валютных доходов снижение курса национальной валюты потребует достаточно жестких мер государственного воздействия. Более разумным представляется использование достаточно благоприятного финансового климата в стране для стимулирования экономики на стороне предложения, интенсификации перехода к инновационной траектории развития. Это позволит более полно использовать богатейший человеческий, интеллектуальный капитал России, диверсифицировать основные направления экспорта, уменьшить зависимость от экспорта энергоносителей и обезопасить экономику от финансовых потрясений в случае открытия аль-

тернативных источников энергии или же иных причин, влекущих за собой снижение цен на энергоносители. Практика мирового инновационного развития показывает, что важнейшую роль в его ускорении играет задействование синергетических факторов, возникающих при формировании инновационных кластеров. Так, более половины научно-производственного потенциала США в области электроники сосредоточено в Кремниевой (иногда неправильно именуемой Силиконовой) долине, выросшей вокруг Стэнфордского технопарка.
Важность создания отечественных «Кремниевых долин» неоднократно признавалась на самом высоком уровне. В частности, для этой цели в законодательстве был предусмотрен специальный институт - особые экономические зоны (ОЭЗ), одна из разновидностей которых - особые экономические зоны технико-внедренческого типа (ОЭЗ ТВТ) - прямо ориентирована на стимулирование деятельности инновационных кластеров. Однако их возможности в настоящее время используются недостаточно полно, причиной чему служат ограничения как методического (недостаточная степень разработанности вопросов привлечения высококлассных специалистов, организации их труда в ОЭЗ ТВТ, методов защиты интеллектуальной собственности венчурных предприятий и др.), так и законодательного (прежде всего, касающегося объема, видов и принципов предоставления различного рода льгот и преференций венчурным предприятиям) характера.
Указанные факторы детерминируют необходимость развития методов и формирования критериев стимулирования инновационной деятельности в особых экономических зонах с учетом приоритетности направлений научно-технического развития.
Степень разработанности проблемы. Важную роль в изучении принципов и теоретических оснований стимулирования инновационного развития сыграли труды С.И. Абрамова, Г. Александера, И.А. Бланка, Л.М. Г'охберга,
В.Ф. Гринева, В.И. Гунина, М.Д. Джонка, С.Д. Ильенковой, Г.Д. Ковалева.,

дом является перенос разнообразия на нижний уровень. Однако здесь уже речь идет не о дополнении разнообразия, а о перестройке всей системы.
Вполне очевидно, что существуют мощные препятствия к перестройке системы, связанные как с обычаями и привычками людей, так и с высокими затратами (один из основных тезисов концепций QWERTY-эффектов и path dependency). Как правило, перестройки системы происходят лишь при достижении критических ситуаций (хорошим примером является поведение людей при экологических кризисах1). Введенная аналогия с законом Е.А. Седова уточняет, что сила сопротивления увеличивается при исчезновении разнообразия на нижнем уровне и достижении большого разнообразия на верхних уровнях, и, наоборот, снижается, когда на нижнем уровне еще сохранились альтернативные стандарты, а разнообразие на верхних уровнях не получило большого развития. Актуальным является вопрос, на каком уровне иерархии, ближнем или дальнем, будет происходить рост разнообразия и где будет найден выход из создавшейся коллизии. Наиболее очевидный ответ - оптимальный вариант выхода должен находиться на том уровне, где была сделана ошибка выбора (или какой из сделанных ранее выборов оказался ошибочным в изменившейся ситуации). Однако в большей части случаев это никому достоверно неизвестно, а единственность эффективного выхода (речь идет именно об эффективном, а не об оптимальном) является скорее исключением, чем правилом. Поэтому на выбор уровня, прежде всего, влияют два обстоятельства. Во-первых, как в силу консерватизма, свойственного людям, так и исходя из минимизации затрат преимущества получает уровень, наиболее близкий к самому верхнему. Во-вторых, естественно, наибольшие шансы имеют те решения, которые наиболее готовы к использованию в критический момент. Конечный результат зависит от всех факторов и ряда привходящих обстоятельств (как известно, в критические моменты роль случайности особенно велика) и может принципиально различаться в разных ситуациях.
1 Люри Д.И. Развитие ресурсопользования и экологические кризисы. - М.: Дельта, 1997.