Совершенствование системы муниципального управления сферой культуры в переходной экономике

• Автор: Луховская, Ольга Константиновна
• Шифр специальности: 08.00.05
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2002
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 205 с.

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ

Глава 1. СФЕРА КУЛЬТУРЫ КАК ОБЪЕКТ И СУБЪЕКТ МУНИЦИПАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ

1.1. ОСОБЕННОСТИ ОТРАСЛЕВОЙ И ОРГАНИЗАЦИОННОЙ СПЕЦИФИКИ КУЛЬТУРНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ НА МУНИЦИПАЛЬНОМ УРОВНЕ
1.2. ИСТОРИЧЕСКИЙ И ЭКОНОМИЧЕСКИЙ АСПЕКТ ФОРМИРОВАНИЯ МОДЕЛИ СЕТИ УЧРЕЖДЕНИЙ КУЛЬТУРЫ ГОРОДА
1.3. СИСТЕМА МУНИЦИПАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ ОБЪЕКТАМИ КУЛЬТУРЫ В УСЛОВИЯХ ЕЕ РЕФОРМИРОВАНИЯ
Глава 2. ОСОБЕННОСТИ ПРОЦЕССОВ ПРИВАТИЗАЦИИ И МУНИЦИПАЛИЗАЦИИ В СОЦИАЛЬНО-КУЛЬТУРНОЙ СФЕРЕ

(на примере городов трех областей России)

2.1. РАЗГОСУДАРСТВЛЕНИЕ ВЕДОМСТВЕННЫХ ОБЪЕКТОВ СОЦИАЛЬНОКУЛЬТУРНОЙ СФЕРЫ ЧЕРЕЗ ПРИВАТИЗАЦИЮ
2.2. ОСОБЕННОСТИ УПРАВЛЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В СФЕРЕ КУЛЬТУРЫ В УСЛОВИЯХ ПРИВАТИЗАЦИЙ Г..;;;

2.3. МУНИЦИПАЛИЗАЦИЯ СОЦИАЛЬНЫХ ОБЪЕКТОВ ПРИВАТИЗИРУЕМЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ

2.4. РОЛЬ ДИФФЕРИНЦИРОВАННОГО ПОДХОДА К ПРИВАТИЗАЦИИ ОБЪЕКТОВ СОЦИАЛЬНО-КУЛЬТУРНОЙ СФЕРЫ
Глава 3. РАЗВИТИЕ ЭКОНОМИЧЕСКИХ МЕТОДОВ МУНИЦИПАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ СФЕРОЙ КУЛЬТУРЫ В ПЕРЕХОДНОЙ ЭКОНОМИКЕ
3.1. ВЫЯВЛЕНИЕ ЭКОНОМИЧЕСКИ ВЛИЯЮЩИХ НА ЭФФЕКТИВНОСТЬ ФАКТОРОВ ПРОЦЕССА РЕФОРМИРОВАНИЯ В СОЦИАЛЬНО-КУЛЬТУРНОЙ СФЕРЕ
3.2. АНАЛИЗ ВОЗДЕЙСТВИЯ ГОСУДАРСТВЕННЫХ МИНИМАЛЬНЫХ СТАНДАРТОВ БЮДЖЕТНОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ СФЕРЫ КУЛЬТУРЫ НА ЕЕ РАЗВИТИЕ
3.3.РАЗРАБОТКА МЕТОДИКИ НОРМАТИВНО-БЮДЖЕТНОГО
ФИНАНСИРОВАНИЯ СФЕРЫ КУЛЬТУРЫ ДЛЯ ДОТАЦИОННЫХ ОБЛАСТЕЙ С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ПРИНЦИПА ВЫРАВНИВАНИЯ МЕЖБЮДЖЕТНЫХ ОТНОШЕНИЙ
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
ПРИЛОЖЕНИЕ
ЛИТЕРАТУРА
1.ВВЕДЕНИЕ
Актуальность исследования. Муниципальная культура - это неотъемлемая составная часть сферы культуры страны, на сегодняшний день преобладающая по своим масштабам.
Доступ населения к услугам этой сферы характеризует и качество, и уровень его жизни. Поэтому сохранение и развитие объектов культуры в сложных условиях становления рыночных отношений является важнейшей государственной задачей.
Выживаемость сферы культуры в современных условиях во многом определяется качеством принимаемых решений на разных уровнях управления - федеральном, региональном, местном. Вместе с тем, если использование экономических методов регулирования сферы культуры на уровне страны является в значительной степени обоснованным, то на местном уровне велика степень субъективизма при принятии управленческих решений, касающихся этой сферы. Во многом это относится к методам ее финансирования на региональном и муниципальном уровнях.
Отсутствие научно обоснованного подхода к формированию критериев, которые должны учитываться при определении объемов и направленности финансирования объектов культуры, уже привело к значительным издержкам в период их реформирования при переходе к рынку. Эти издержки связаны как с потерей части объектов культуры, так и с распылением или неэффективным использованием выделявшихся на культуру средств.
В этой связи назрела необходимость регулирования сферы культуры на более обоснованном уровне, чему способствует выработка объективных критериев, которые должны определять объемы финансирования отрасли не только на уровне регионального или муниципального бюджета, но и на уровне отдельного объекта. Разработка таких нормативных критериев и явилась главной задачей настоящего диссертационного исследования, что предопределяет его актуальность.
Степень научной разработанности проблемы. В последние годы проблемы реформирования отраслей социально-культурной сферы стали все больше привлекать внимание историков, политиков, общественных деятелей, экономистов и социологов. Особое внимание при этом уделяется региональным особенностям этих отраслей. Достаточно широко в настоящее время обсуждаются вопросы реформирования таких отраслей социальнокультурной сферы, как образование, здравоохранение и социальная защита. Существуют и научные труды по изучению проблем проведения реформ в отрасли культуры. Достаточно отметить труды А.З.Алейкиной, Г.А.Азанесовой и О.М.Астафьевой, А.М.Бабича, И.А.Бутенко, Т.Г.Богатыревой, Е.Н.Вороновой, Г.В.Горланова, Б.С.Ерасова, Е.В.Егорова, Е.Н.Жильцова, И.Жежко, Т.Г.Киселевой, Н.В.Кротовой, Ю.Д. Красильникова,
B.Т.Пуляева, Ф.Ф.Рыбакова, В.П.Федько, И.М.Фрумина и др. Особое внимание экономическим процессам в отрасли культуры уделяют такие авторы, как А.М.Бабич, Г.М.Галуцкий, Л.Н.Галенская, Н.А.Михеева,
C.В.Шишкин и ряд других авторов.
Мало исследованными в специальной литературе остаются проблемы приватизации и муниципализации в сфере культуры, проблемы применения методов государственного регулирования межбюджетных отношений в отраслях социально-культурной сферы. Слабо как теоретически, так и практически представлены в литературе вопросы разработки нормативов финансовых затрат на услуги культуры в бюджетах разных уровней, использования методов нормативного финансирования на уровне муниципальных образований, зависимости уровня финансирования муниципальных объектов культуры от уровня финансирования объектов областного значения. Существует реальная необходимость в разработке механизма использования нормативов бюджетного финансирования для объектов культуры областного значения. Мало изучена эффективность применения разработанных государством минимальных нормативов для
составление списка элементов системы', составление содержательного описания модели2. Итогом работы стала разработка схемы исходной модели3 для Кинешмы.
Целью нашего исследования является формирование системы муниципального управления сетью учреждений культуры в процессе проведения экономических реформ. Базой для этого является исходная модель.
В ходе экономических реформ (1991- 2001 год) и проводимого процесса разгосударствления, модель сети учреждений культуры подверглась деформации. В итоге, в первые годы перестройки учреждения культуры области делились по форме собственности уже на три группы - муниципальные объекты культуры; частные (ведомственные) объекты культуры и неприватизированные объекты культуры ведомственной социальной инфраструктуры.
Сложившееся в ходе перестройки безответственное отношение балансодержателей к сети учреждений ведомственной инфраструктуры привело к бедственному положению культуры регионов в целом.
Реальный сектор экономики продолжает оставаться основным источником финансирования объектов культуры через прямое перечисление средств, налоговые отчисления в бюджет и различного рода единовременные выплаты своим работникам. Экономический кризис, которым сопровождалось проведение реформ в России, непосредственным образом отразился на состоянии сферы культуры в городах и регионах.
В результате, в ходе первых лет перестройки:
- продаются здания, перепрофилируется деятельность ведомственных объектов культуры, разоряются парки и прекращают действовать киноточки, закрываются музеи и клубы;
1 См. таблицу №
1 См. приложение №
3 См. таблицу №