Совершенствование методических рекомендаций по оценке эффективности инвестиционных проектов

• Автор: Шеховцова, Юлия Анатольевна
• Шифр специальности: 08.00.05
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2004
• Место защиты: Саратов
• Количество страниц: 205 с. : ил.

Актуальность темы исследования. Высокий уровень морального и физического износа материально-технической базы отечественной промышленности, который обусловлен низкими темпами обновления и выбытия основных фондов, а также устойчивая тенденция к росту этого показателя1 - явление, недопустимое в современную эпоху инноваций и быстрой смены технологий.
Парадокс современного этапа развития отечественной экономики заключается в том, что при существенном сокращении объема капитальных вложений инвестиционные ресурсы, которыми располагает Россия, более чем достаточны для обновления основных фондов предприятий сферы материального производства, несмотря на значительные масштабы оттока капитала за рубеж. Если судить по норме валового сбережения, Россия не испытывает острой нужды в притоке капитала. Она расходует на сбережения треть своего ВВП2.
В связи с этим вполне закономерным является вопрос о том, почему финансовые потоки минуют сферу материального производства и в чем состоят препятствия трансформации сбережений в инвестиции.
В числе основных факторов, сдерживающих рост инвестиционной активности частных и институциональных инвесторов, в научной литературе чаще всего называются социально-политическая нестабильность3, слабая правовая защищенность предпринимательства4, неразвитая инфраструктура, коррупция и криминализация отдельных сфер экономической деятельности5.
Но поскольку страны, имеющие устойчивую правовую и политическую базу и хорошо отлаженную финансово-кредитную систему, тоже оказались
'Российский статистический ежегодник. 2002: Стат. сб. / Госкочстат России. - М., 2002. - С. 304.
’Булатов А. Россия в мировом инвестиционном процессе / А. Булатов // Вопросы экономики. - 2004. - № 1. — С. 77-78.

’Инвестиционный бизнес /Общ ред Ю.В. Яковец - М.: Изд-во РАГС, 2002. - С. 30.

4Зименков Р. Прямые инвестиции США в экономике России / Р. Зиченков // Инвестиции в России. - 2004. -№ 1.-С.10.
’Андрианов В Д Россия: экономический и инвестиционный потенциал /БД Андрианов. - М.: ОАО "Издательство "Экономика", 1999.-С. 355.
охвачены кризисом, поражающим, в первую очередь, инвестиционную сферу, есть основания считать, что неблагоприятные процессы в области финансирования капитальных вложений приобретают глобальный характер, а причины разбалансированности инвестиционного механизма являются общими как для развивающихся, так и для высокоразвитых стран.
Одной из таких причин, вызывающих нежелательное для реального сектора экономики перераспределение инвестиционных потоков, являются многочисленные недостатки повсеместно применяемой методики оценки эффективности инвестиций, в соответствии с которой краткосрочные вложения в финансовые активы считаются заведомо более прибыльными, чем финансирование долгосрочных производственных инвестиций. Необходимость совершенствования методологической базы инвестиционного анализа, а также потребность в новых методах обоснования инвестиционных проектов, обеспечивающих их объективную и достоверную оценку, и обусловливает актуальность диссертационного исследования.
Степень разработанности проблемы. Основы теории эффективности инвестиций в нашей стране были заложены еще в эпоху дорыночных отношений, в период, когда особое внимание уделялось глубокому анализу показателей эффективности капитальных вложений, вопросам отраслевой эффективности. Существенный вклад в развитие методологических основ анализа эффективности капитальных вложений был внесен такими учеными, как З.В. Атлас, Л.А. Вааг, JI.B. Канторович, С.А. Кукель-Краевский, В.Н. Лившиц, А.Л. Лурье, Д.С. Львов, В.В. Новожилов, А.И. Ноткин,
A.Г. Первухин, Т.С. Хачатуров, Л.П. Юшков.
Основные положения теории эффективности инвестиций, заложенные советскими учеными, получили развитие в работах В.М. Аньшина,
B.C. Баландина, B.C. Барда, A.B. Воронцовского, Д.А. Ендовицкого,
Н.В. Игошина, В.В. Ковалева, М.А. Лимитовского, И.В. Липсица, Ю.А. Маленкова, А.Н. Плотникова, Д.Э. Старика, Е.М. Четыркина.
Анализируя исторические этапы становления научной дисциплины «инвестиционный менеджмент» на западе, необходимо отметить, что в центре внимания зарубежных авторов долгое время оставались проблемы анализа эффективности инвестиций в финансовые активы. Значительный вклад в исследование механизмов фондового рынка внесли Г. Александер, Д. Бэйли, Л. Крувшвитц, М. Миллер, М. Мобиус, Ф. Модильяни, С. Росс, У.Ф. Шарп.
Первые комплексные работы, систематизировавшие организационно -методические основы анализа промышленных инвестиций, появились в западной экономической литературе сравнительно недавно. Проблемам научного обоснования эффективности инвестиций в реальном секторе экономики посвящены работы таких авторов, как В.Беренс, Г. Бирман, Дж. К. Ван Хорн, Дж. Дин, П. Массе, П.М. Хавранек, Р.Н. Холт, С. Шмидт.
Но, несмотря на большое количество работ, посвященных проблемам оценки эффективности инвестиций, до сих пор имеется определенное отставание разработки теоретических основ и методологии обоснования инвестиционных проектов от потребностей рыночной экономики.
В частности, многие фундаментальные положения современной концепции оценки инвестиционных проектов зачастую возводятся в ранг аксиомы и переходят из одной научной работы в другую, не подвергаясь какому-либо критическому анализу. При этом некоторые из них (например, метод расчета дисконтной ставки, основанный на суммировании доходности по альтернативным вложениям, инфляционной и рисковой составляющей) в результате более детального анализа обнаруживают свою методологическую несостоятельность.
Необходимость пересмотра отдельных положений теории эффективности инвестиций, применение которых превращает высокоэффективные инвестиционные проекты в низкорентабельные или даже убыточные и вызывает отток инвестиционных ресурсов из сферы
недостатков. Например, в шахматном балансе из-за того, что количество строк (столбцов) в нем меньше, чем счетов, допускается совместный учет некоторых операций, которые в потоке реальных денег рекомендуется учитывать раздельно. К таким операциям, например, относится выручка от реализации созданных нематериальных активов, которая в соответствии с требованиями МР 99 учитывается в потоках от операционной деятельности; и выручка от реализации основных средств, которая учитывается в потоках от инвестиционной деятельности151.
Во-вторых, некоторые хозяйственные операции подлежат отражению в бухгалтерской отчетности предприятия не в момент фактического перечисления денежных средств, а в иные периоды, что противоречит основному принципу построения денежного потока, предписывающему любые поступления и затраты включать в притоки и оттоки по проекту на том шаге, на котором они были произведены152. Например, по статье «Себестоимость проданных продукции, работ, услуг» (Отчет о прибылях и убытках) отражаются учтенные затраты на производство продукции, работ, услуг в доле, относящейся только к проданным в отчетном периоде продукции, работам, услугам153. Поэтому в составе издержек будут учтены затраты, произведенные в прошлом периоде, но отнесенные на продукцию, реализованную в отчетном, и не учтены затраты, произведенные в отчетном периоде, но отнесенные на нереализованную пока продукцию.
Таким образом, поток наличности, спроектированный на основе показателей бухгалтерского учета и отчетности, будет лишь с определенной долей условности отражать реальное движение денежных средств предприятия.
‘“Методические рекомендации по опенке эффективности инвестиционных проектов. Утв. Министерством экономики РФ, Министерством финансов РФ, ГК РФ по строительной, архитектурной и жилищной политике 21.06.1999 № ВК477.
‘“Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов. Утв. Министерством экономики РФ, Министерством финансов РФ, ГК РФ по строительной, архитектурной и жилищной политике 21.06.1999 № В К 477.
'“Методические рекомендации о порядке формирования показателей бухгалтерской отчетности организации. Утв. приказом Минфина РФ от 28.06 2000г. № 60н.