Формирование инновационной стратегии развития предприятий перерабатывающей промышленности

• Автор: Добрышина, Евгения Владимировна
• Шифр специальности: 08.00.05
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2004
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 215 с.

Глава 1. Теоретические предпосылки перехода на
инновационный путь развития предприятий перерабатывающей промышленности
1.1. Формирование холдинговых структур как новая форма
организации деятельности промышленных предприятий.
1.2. Инновационные механизмы в системе управления холдингом
1.3. Роль государства в развитии инновационной деятельности
предприятий перерабатывающей промышленности.
Глава 2. Стратегический анализ организации деятельности
предприятий перерабатывающей промышленности.
2.1. Анализ финансово-хозяйственной деятельности предприятия и
его роль в обосновании выбора материнской компании.
2.2. Сравнительный анализ показателей ФХД группы предприятий
и соло-предприятия.
2.3. Инновационный подход к критериям выбора материнской
компании и выбору дочерних фирм.
Глава 3. Инновационная стратегия развития холдинга
3.1. Принципы формирования инновационной стратегии холдинга
3.2. Маркетинговая и сбытовая стратегии развития холдинга
3.3. Инвестиционная стратегия развития холдинга
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
ПРИЛОЖЕНИЕ

Актуальность темы исследования.
Россия вступила в XXI век и третье тысячелетие, переживая сложнейший исторический период коренного государственного переустройства, глубоких экономических и социальных преобразований. Под воздействием разного рода факторов страна подверглась системному затянувшемуся кризису.
Положение в России усугубилось и непродуманным вариантом перехода к рынку, начатого с цен и торговли, а не с мер по изменению отношений к собственности, скоординированных с учетом развития рыночной инфраструктуры, инвестиционного цикла, институциональных изменений всех сторон экономики.
В результате за прошедший после начала реформ период сформировался тип экономики, характерный для развивающихся стран, занимающих место сырьевых придатков индустриально развитых стран Запада. Развитие и модернизация производства, совершенствование инвестиционно-инновационной деятельности в большинстве случаев отодвинулось на второй план.
Динамика основных макроэкономических показателей развития российской экономики за последние четыре года, хотя и имеет тенденцию к росту, но не обеспечивает необходимые условия опережающего развития. Российская экономика еще далеко не вышла на дореформенный рубеж 1990 года, например, производство основных видов продукции снизилось на 35% -89%, а инвестиции в основной капитал уменьшились на 60 процентов.
Продолжает снижаться доля России в мировом производстве и торговле. Все большее число стран опережает Россию по интегрирующему показателю - валовому внутреннему продукту (ВВП) на душу населения, уровню и качеству жизни. На пороге XXI века наша страна оказалась на 79 месте по

мировому рейтингу инвестиционной привлекательности, а ее доля в привлечении мировых инвестиционных ресурсов составила 0,5%. В стране и во многих регионах сложился неблагоприятный инвестиционный климат. Чрезвычайно высоки инвестиционные риски. В результате в настоящее время лишь половина национального накопления идет в инвестиции. Другая половина инвестируется за границу. По разным оценкам за последние годы легально и нелегально вывезено в западные страны от 100 млрд. до 300 млрд. долл. Сюда входят и средства, предназначенные для покрытия непредвиденных расходов государства и крупных организаций, валюта, вывезенная через оффшорные компании, наконец, российский теневой капитал.
Одним из самых негативных явлений, сдерживающих развитие экономики России, является наличие большого количества морально и физически устаревшего оборудования (например, в легкой промышленности -более 80%), и медленные темпы его обновления, что не позволяет увеличивать выпуск конкурентоспособной продукции. Легкая промышленность имеет самые низкие инвестиционные возможности среди всех отраслей экономики, которые уже в течение трех лет не превышают 0,2% от общего объема инвестиций в основной капитал. Затраты на технологические инновации в легкой промышленности составляют всего 0,6% от общего объема этих затрат в промышленности в целом.
В дореформенный период российские предприятия накопили большой опыт в части создания и функционирования крупномасштабного производства. В условиях социалистической системы хозяйствования такие формы общественной организации производства, как углубление специализации, развитие кооперации и концентрации рассматривались в числе приоритетных направлений экономического роста. Однако выбранная модель приватизации привела к разрушению сложившихся в промышленности технологических и кооперационных связей. Государство

принят курс на интенсивное развитие экономики на основе перехода к ресурсосберегающим технологиям. Все указанные меры способствовали тому, что среднегодовой прирост производства Японии в 50 - 60 гг. составлял около 15%, а в середине 70 - 80 - х гг. - 4,3%. Южная Корея во многом использовала опыт Японии по организации крупных высокодиверсифицированных структур, таких как «Баелуоо», «НуипсЫ», «Багшш^», «Ь(3», «ЗБагщ Уо炙.
На современном этапе уже не надо никого убеждать в том, что «.. .нет и не может быть эффективной, базирующейся на современных научно-технических достижениях социально ориентированной рыночной экономики без активной регулирующей роли государства» (1).
В свете предстоящего вступления России во Всемирную торговую организацию (ВТО) и расширения ее мирохозяйственных связей обостряются такие проблемы промышленности, как:
• низкая доля инвестиций в основной капитал организаций промышленности;
• высокий уровень физического и морального износа оборудования и недостаточность собственных средств организаций промышленности на их обновление и модернизацию;
• сложившаяся структура и состав научно-промышленного комплекса, не вполне отвечающие тенденциям развития и ресурсным возможностям города;
• недостаточно эффективные механизмы внедрения в промышленное производство наукоемких и высокотехнологичных разработок, неразвитость инновационной деятельности в промышленности;
• высокий уровень ресурсоемкости выпускаемой продукции;