Разработка стратегии инвестирования учреждений культуры

• Автор: Киселев, Феликс Викторович
• Шифр специальности: 08.00.05
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2004
• Место защиты: Санкт-Петербург
• Количество страниц: 170 с. : ил.

Глава 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ФОРМИРОВАНИЯ СТРАТЕГИИ ИНВЕСТИРОВАНИЯ УЧРЕЖДЕНИЙ КУЛЬТУРЫ В СОВРЕМЕННЫХ

УСЛОВИЯХ ХОЗЯЙСТВОВАНИЯ

1.1.Сущность и значение процесса инвестирования учреждений

культуры в условиях рынка

1.2.0собенности финансирования предприятий культуры в условиях

рынка

Глава 2. ЭКОНОМИКО-ОРГАНИЗАЦИОННЫЙ АНАЛИЗ

ПРОЦЕССА ИНВЕСТИРОВАНИЯ УЧРЕЖДЕНИЙ КУЛЬТУРЫ

2.1. Сравнительный анализ процесса инвестирования учреждений культуры в России и за рубежом

2.2. Анализ источников и возможностей финансирования учреждений культуры в России

Глава 3. МЕТОДИЧЕСКИЕ ПОЛОЖЕНИЯ ФОРМИРОВАНИЯ И РЕАЛИЗАЦИИ СТРАТЕГИИ ИНВЕСТИРОВАНИЯ УЧРЕЖДЕНИЙ КУЛЬТУРЫ
3.1. Современные принципы формирования стратегии инвестирования учреждений культуры
3.2. Разработка методических рекомендаций по совершенствованию стратегии инвестирования учреждений культуры
Заключение
Библиография

В современных рыночных условиях хозяйствования учреждения культуры остро нуждаются в дополнительных источниках привлечения финансовых ресурсов, которые бы позволили обеспечить устойчивую положительную динамику развития культурного комплекса России. Нехватка финансовых средств не только сдерживает развитие хозяйствующих субъектов сферы культуры, но и способствует снижению уровня жизни работников культурных учреждений, что в свою очередь оказывает негативное воздействие на изменение социально-экономических показателей развития народного хозяйства Российской Федерации в целом. При этом недостаточное финансирование учреждений культуры во многом усугубляется отсутствием научно обоснованной стратегии инвестирования финансовых ресурсов, что приводит к неэффективному использованию имеющихся средств.
Одним из условий устойчивого развития сферы культуры Российской Федерации является повышение обоснованности экономикоорганизационных, нормативно-правовых и финансово-кредитных решений, обеспечивающих разработку стратегии инвестирования культурных учреждений, рационализацию взаимодействия отдельных участников инвестиционного процесса.
^ Существующий механизм принятия стратегических инвестиционных
решений в сфере культуры в настоящее время характеризуется отсутствием системности и учета причинно-следственных связей и взаимодействий между различными субъектами инвестиционного процесса. Это обстоятельство не позволяет местным, региональным и федеральным органам управления инвестиционной деятельностью в сфере культуры эффективно использовать имеющиеся инвестиционные ресурсы,

переориентировать процессы финансирования хозяйствующих субъектов на рыночные условия, что негативно сказывается на темпах социально-культурного развития Российской Федерации.
Важнейшим условием решения методологических проблем эффективного социально-экономического развития России в настоящее время выступают, как поэтапное повышение эффективности стратегических инвестиционных решений в сфере культуры, так и создание адекватно отвечающей требованиям рыночной экономики структуры хозяйственных институтов, которая бы соответствовала экономическим и социальным интересам всех субъектов хозяйствования.
Актуальность решения поставленных в диссертационном исследовании проблем разработки стратегии инвестирования учреждений культуры, создания условий для привлечения и более эффективного использования инвестиционных ресурсов в сфере культуры, возрастает в современных условиях функционирования региональных и народнохозяйственных комплексов, в которых предприятия, учреждения и организации сферы культуры нуждаются в создании действенного механизма стратегического планирования инвестиционной деятельности посредством экономических, нормативно-правовых, финансовых, организационных, социальных и иных воздействий, как со стороны государства, так и индивидуальных, корпоративных мер саморегулирования.
В качестве экономических и организационных мер в процессе совершенствования механизма стратегического планирования инвестиционной деятельности учреждений культуры выступают как повышение экономической самостоятельности и ответственности реорганизуемых в ходе экономических, структурных, управленческих и социально-политических преобразований субъектов рыночной экономики, так и ответственности местных, региональных и федеральных органов

производителей (характер деятельности, форма собственности) способны приносить прибыль.
При формировании нормативов бюджетного финансирования необходимо учитывать нормативы финансирования культурной деятельности из региональных бюджетов и дополняющих эти нормативы социальных трансфертах, направляемых из федерального бюджета в региональные. При этом объединяющим началом для них служит совокупность нормативов обеспеченности культурной деятельности финансовыми ресурсами, поступающими из консолидированного государственного бюджета. Однако, прежде всего, необходимо установить связь этих финансовых нормативов с социальными стандартами культурной деятельности.
Отметим в этой связи, что стандарт потребления культурных благ определяется не основе культурного поведения опережающей группы людей. Иначе говоря, уровни потребления культурных благ, характерные для более развитой части населения принимаются в качестве социальных стандартов для всех жителей региона. При этом ожидаемый прирост потребления культурных благ, обусловленный реализацией стандартов, обнаруживает их непосредственную связь с интересами общества. Если же сам социальный стандарт рассматривать в качестве специфического блага, способного удовлетворить соответствующую потребность общества, то можно говорить и о социальной полезности данного блага. Таким образом, можно предложить и своеобразный измеритель предельной социальной полезности стандарта - «коэффициент расхождения» [158], величина которого отражает размеры дополнительного (по отношению к фактическому уровню) потребления культурных благ. Другими словами, коэффициент расхождения демонстрирует «ценность» для общества прироста потребления культурных благ до уровня стандарта и показывает, какие виды культурной деятельности в регионе больше отстали от своего целевого рубежа, а значит, и какие из них обладают более высокой предельной социальной полезностью. Сравнение