Стратегии и инструменты антикризисного управления промышленным предприятием

• Автор: Ракута, Наталья Васильевна
• Шифр специальности: 08.00.05
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2004
• Место защиты: Владикавказ
• Количество страниц: 181 с. : ил.

Глава 1. Теоретические проблемы стратегического управления промышленным предприятием, находящимся в кризисной ситуации
1.1. Стратегическое управление промышленным предприятием
1.2. Внутренняя и внешняя среда промышленного предприятия в кризисной ситуации
1.3. Специфика стратегического управления промышленным предприятием в кризисной ситуации
Глава 2. Анализ управления промышленным предприятием в кризисной ситуации на примере ОАО «Победит» и ОАО «Электроцинк»
2.1. Анализ параметров внутренней и внешней среды
2.2. Анализ структуры и методов управления
2.3. Идентификация стратегии управления
Глава 3. Обоснование стратегий и инструментов антикризисного управления
3.1. Поле стратегий антикризисного управления
3.2. Комплекс инструментов антикризисного управления
3.3. Субъекты стратегического управления
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Список использованной литературы

Актуальность темы исследования. Наметившийся подъем экономики России и продолжающийся процесс рыночных преобразований актуализируют проблему стратегического управления промышленными предприятиями. Без обоснованной и последовательно осуществляемой стратегической ориентации экономический рост не может обрести качество устойчивого социально-экономического развития; ресурсная база, рыночные позиции и инвестиционные перспективы промышленного предприятия останутся автономными параметрами, не связанными единым процессом расширенного воспроизводства.
Актуальность обоснования эффективных вариантов стратегий развития успешно функционирующих промышленных предприятий признана абсолютным большинством отечественных и зарубежных исследователей и практиков. Стратегическое поведение хозяйствующего субъекта как последовательное сопоставление текущих действий с обоснованной масштабной и долгосрочной целью развития в рыночной среде свойственно сегодня как крупным промышленным корпорациям, так и малым формам.
* Сложнее обстоит дело со стратегическим обеспечением процесса
антикризисного управления промышленными предприятиями. В экономической литературе нет единства мнений даже по вопросу применимости самого понятия «стратегия» к данному процессу. Однако масштабы и глубина кризисной ситуации в российской промышленности переводят дискуссию о стратегиях антикризисного управления в практическую плоскость. Выход из кризисной ситуации есть преддверие последующего экономического развития; каждый шаг оперативного управления здесь тоже должен соотноситься со стратегической целью. В этом смысле действовать стратегически в рамках антикризисного управления

- значит постоянно оценивать текущие действия с заранее определенной и обоснованной перспективой полного разрешения хозяйственного кризиса.
Обоснование стратегий антикризисного управления промышленным предприятием предполагает установление комплекса тактических инструментов и определение конкретных субъектов, ответственных за разработку и реализацию данных стратегий. Без инструментального обеспечения и субъектного воплощения антикризисные стратегии становятся набором формальных пожеланий.
Степень разработанности проблем исследования. Методологические и теоретические вопросы антикризисного управления как специфической ветви древа науки управления разработаны в классических трудах А. Файоля, Дж. Мэйо, Д. Макгрегора, У. Оучи, А. Маслоу, X. Саймона, К. Боумэна, Р. Буайе, Л. Эрхарда, П. Друкера, И. Ансоффа, И. Шумпетера и др. Следует выделить вклад отечественной экономической науки в развитие теории антикризисного управления, нашедший отражение в работах С. Беляева,
A. Грязновой, В. Гончарова, В. Дейнега, А. Ермоленко, Г. Клейнера,
B. Кошкина, С. Ильясова, И. Липсица, Э. Короткова, В. Панатушина, Р. Попова, 3. Румянцевой и др.
Теоретические аспекты и механизмы стратегического управления раскрыты в работах М. Портера, П. Друкера, Н. Лебедевой, Л. Абалкина, Д. Львова, В. Занга, В. Дементьева, И. Ансоффа, О. Уильямсона, Г. Лукача,
О. Мамедова, С. Глазьева, А. Радыгина, Ю. Яковца, В. May, Ю. Трещевского, Д. Темирова, В. Эйтингона и др.
Вопросы формирования механизма антикризисного управления, адаптированного к условиям процесса рыночных преобразований в российской промышленности, нашли отражение в работах Т. Аленичевой, В. Бандурина, А. Беликова, Л. Бляхмана, В. Витрянского, С. Гришаева, A.A. Глаголева, В. Ковалева, Н. Лободенко, П. Мостового, В. Нарицкого, Ю. Монича, Г. Таля, Т. Чистяковой, Ю. Чеботаря, В. Шевченко, 3. Хашевой и
Мы согласимся скорее с мнением Э. Уткина, который считает, что главной задачей антикризисного управления является обеспечение такого положения предприятия на рынке, когда о банкротстве речи идти не должно. Акцент делается на преодоление временных трудностей, в том числе и финансовых, посредством использования всех возможностей современного менеджмента, разработки и практической реализации на каждом предприятии специальной программы, имеющей стратегический характер, которая позволила бы остаться на плаву при любых рыночных коллапсах и коллизиях1.
Многозначность управленческого и экономического толкования категории кризиса обуславливается тем, что любое предприятие имеет две тенденции своего существования: функционирование и развитие
Функционирование предприятия предполагает сохранение его функций, целостности сущностных параметров и пр. Развитие ориентирует предприятие на укрепление своих позиций в условиях динамичной внешней среды и характеризует качественное изменение предприятия. Между функционированием и развитием существует теснейшая связь, которая имеет диалектический характер. Функционирование, с одной стороны, является основной для развития предприятия, а с другой «тормозит» процессы развития в нем. Развитие в свою очередь разрушает многие процессы функционирования, одновременно создавая условия для более успешной жизнедеятельности хозяйственного субъекта. В результате возникает циклическая закономерность развития, которая объясняет периодическое наступление кризисов на предприятиях. Таким образом, кризис, с одной стороны, формирует предпосылки для дальнейшего развития, а значит, созидает, а с другой - разрушает, освобождает предприятие от прежней стратегии. В соответствии с этим теории, акцентирующие внимание на разрушительной функции кризиса, предлагают воспринимать кризис как
1 Уткин Э. Антикризисное управление. - М.: Ассоциация авторов и издателей «Тавдем». Изд-во ЭКМОС. 1997. С.400.
2 Коротков Э. Антикризисное управление: Учебник / Под ред. Э.М. Короткова - М: ННФРА-М 2000. С. 15.