Совершенствование воспроизводства основных фондов в условиях интеграции производителей птицепродуктового подкомплекса : На примере Пермской области

• Автор: Рыбалко, Ольга Александровна
• Шифр специальности: 08.00.05
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2004
• Место защиты: Челябинск
• Количество страниц: 166 с. : ил.

1. Воспроизводство основных фондов в аграрной экономике

1.1.Понятие, виды и особенность воспроизводства основных фондов в аграрной экономике

1.2. Сущность и финансовое обеспечение инвестиций в основной капитал

1.3. Особенности и роль инвестиционной политики в формировании механизма воспроизводства основных фондов
2. Анализ эффективности воспроизводства основных фондов в птицепродуктовом подкомплексе Пермской области
2.1. Анализ инвестиционной привлекательности предприятий птицепродуктового подкомплекса Пермской области

2.2. Оценка масштабов и эффективности инвестирования в основной капитал

2.3. Источники финансирования инвестиций в основной капитал

3. Совершенствование воспроизводства основных фондов на базе интеграционных преобразований

3.1. Критериальный отбор участников интеграции

3.2. Оценка экономической эффективности вариантов интеграции

3.3. Организация и проектная структура аграрного интеграционного формирования
3.4. Механизм финансирования инвестиций в основной капитал аграрного интеграционного формирования
Выводы и предложения Библиографический список Приложения

Актуальность темы исследования. Птицепродуктовый подкомплекс имеет тенденцию к росту во всем мире. Причины такой динамики заключаются в его технологичности и промышленном характере производства, а также в стремлении населения развитых стран к потреблению пищи с низким содержанием холестерина.
В России на функционирование птицепродуктового подкомплекса накладывает свой отпечаток присущая для рынка птицеводческой продукции особенность - прямая зависимость от реальных доходов населения. В 1996 году, когда начались первые поставки импортного мяса птицы, оно было в среднем на 40% дешевле отечественной продукции. Благодаря этому россияне стали больше потреблять данный вид мяса. По данным Госкомстата РФ, десять лет назад среднестатистический россиянин потреблял в год 20 кг говядины, 18 кг свинины и 10 кг мяса птицы, а к 2002 году первое место в рационе заняло мясо птицы (17 кг), затем говядина (14,7 кг) и после - свинина (12,3 кг). При этом по данным экспертов, емкость российского рынка мяса птицы составляет порядка 2,1 млн. тонн в год, из которых около 60% приходится на долю импортной продукции.
Оценивая развитие птицепродуктового подкомплекса в период проведения экономических реформ, следует признать, что в последние годы он находится в трудном положении, что сказывается на результатах работы отрасли и эффективности производства в ней. Большинство отечественных птицеводческих предприятий из-за технической отсталости и ограниченности в средствах на воспроизводство основных фондов не могут конкурировать с зарубежными производителями данной продукции.
Следует особо отметить, что в современных российских экономических условиях отдельному птицеводческому предприятию привлечь инвестиционные ресурсы практически невозможно. Это связано, прежде всего, с тем, что инвесторы не имеют достаточных гарантий по возврату вкладываемых средств. Как правило, объем необходимых инвестиций для
реализации инвестиционных проектов значительно превышает объем предоставляемого инициатором проекта обеспечения (залога). Ликвидность предлагаемого обеспечения также имеет крайне низкий уровень. Кроме того, высокие риски, связанные, в первую очередь, с отсутствием эффективного и современного финансового менеджмента, создают для инвестора проблему мониторинга за ходом реализации проекта. В связи с этим, для решения проблемы, связанной с обновлением производственных мощностей, способных обеспечить конкурентоспособность продукции птицеводства требуется разработка организационно-экономического механизма воспроизводства основных фондов в птицепродуктовом подкомплексе.
На данный период экономическое положение птицепродуктового подкомплекса в Пермской области типично для экономики России в целом. Оно характеризуется нестабильностью хозяйственных связей, постоянным дефицитом сырья и материалов, топливных и энергетических ресурсов, нарастающим разрушением созданного научно-технического потенциала, тяжелым финансовым положением большинства предприятий, нарастающей структурной безработицей, взаимной неплатежеспособностью предприятий.
В число приоритетных направлений развития птицеводства России в целом и Пермской области в частности входит восстановление потенциала подкомплекса. Задача состоит в том, чтобы материально-техническая база соответствовала уровню, способному обеспечить конкурентоспособность птицеводческих предприятий на рынке. Такая база позволит решить социально-экономические проблемы, добиться высокой культуры производства.
Сегодня привлечение инвестиций для воспроизводства основных фондов в птицепродуктовом подкомплексе Пермской области - вопрос его выживания. Поэтому в данной работе предпринята попытка разработать рекомендации по совершенствованию воспроизводства основных фондов с целью восстановления и развития производственного и финансового

Таблица 4 - Обобщенная качественная характеристика кадрового ядра

Показатели Годы
1998 1999 2000 2001 2002
Удельный вес специалистов с высшим образованием, %: по первой группе 74 79 81 81
по второй группе 75 79 80 79
по третьей группе 68 77 75 79
Социальная привлекательность птицеводческих предприятий, отнесенных нами ко второй группе, несколько ниже. Тем не менее, в течение исследуемых 5 лет среднемесячная заработная плата работников была выше аналогичного показателя в целом по предприятиям, представляющим сельское хозяйство области, и почти в 1,9 раза превышала величину прожиточного минимума.
Таблица 5 - Сравнительная оценка социальной привлекательности предприятий
Среднемесячная начисленная заработная плата Годы
1998 1999 2000 2001 2002
По первой фуппе 1401,7 2058,5 2574,9 3676,0 4645,0
По второй группе 1104,9 1421,4 1862,9 3385,9 3629,1
По третьей группе 785,9 1164,3 1503,8 2129,2 2493,1
По сельскохозяйственным предприятиям области , руб. 570 733,2 1013,7 1518,5 1998,3
В среднем по области*, руб. 1137 1658,1 2433,7 3421,9 4221,0
Величина прожиточного минимума (в среднем на душу населения в месяц)*, руб. 422,2 817,2 908,2 1425,3 1961,0
По данным Пермского областного комитета государственной статистики
Исходя из данных таблицы 5 и таблицы 3, можно утверждать, что неблагоприятная ситуация, сложившаяся на предприятиях третьей группы, была в значительной мере обусловлена социальным фактором.