Прогнозирование как фактор повышения эффективности антикризисного управления организацией

• Автор: Шумкова, Наталья Валерьевна
• Шифр специальности: 08.00.05
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2004
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 156 с. : ил.

1. Теоретические подходы к прогнозированию в антикризисном управлении
1.1. Прогнозирование в антикризисном управлении как объект анализа
1.2. Роль прогнозирования в антикризисном управлении
1.3 Эволюция основных методов прогнозирования в антикризисном управлении
2. Исследование практики прогнозирования на макро и микро уровне в хозяйственных организациях России
2.1. Становление системы прогнозирования в современной России
2.2. Опыт прогнозирования тенденций развития малого
предпринимательства
2.3. Анализ отечественного опыта прогнозирования перспективной платежеспособности авиапредприятия
3. Совершенствование прогнозирования в антикризисном управлении
3.1. Контроллинг как инструмент прогнозирования состояния организации101
3.2. Разработка механизма повышения достоверности прогнозирования кризисных ситуаций
3.3. Определение экономического характера принципа несостоятельности и его роль в распознавании банкротства организации
Заключение
Список использованной литературы

Актуальность темы исследования. Как показала практика, система антикризисного управления в случае практического применения способна реально помочь терпящим бедствие организациям. Но еще более эффективна она при осуществлении мероприятий, направленных на своевременное предотвращение кризисных явлений, на оздоровление экономики организации, на упрочнение ее финансов.
Переход российских организаций к рыночным отношениям имел следствие их попадание в зону хозяйственной неопределенности и повышенного риска. Получив право на самостоятельное заключение сделок, организации впервые столкнулись с проблемой оценки перспектив своего хозяйственного развития в условиях рыночной конкуренции. В этих условиях на первый план выходит потребность в прогнозировании результатов деятельности, а также факторов внешней и внутренней среды.
В России накоплен определенный опыт в области теории и практики прогнозирования экономического развития, результаты которого применялись в системе плановой экономики. Однако в большей степени этот опыт имеет отношение к макро-прогнозированию, в то время как в рыночных условиях организации нуждаются в методах прогнозирования на уровне хозяйствующего субъекта.
В странах с развитой рыночной экономикой прогнозирование хозяйственной деятельности организаций является предметом огромного числа исследований на протяжении более сорока лет. Сегодня зарубежные модели прогнозирования, особенно модели прогнозирования банкротств, широко применяются российскими экономистами. Однако некритическое использование данных моделей для разработки стратегии российской организации приводит к существенным ошибкам или изначальному неприятию методов прогнозирования в силу ряда причин. Одной из них является отсутствие системности в организации антикризисного управления субъектов хозяйствования, увязки форм и связей из стратегического взаимодействия на
всех уровнях иерархии управления национальной экономикой. Поэтому для России крайне необходим механизм прогнозирования, который был бы разработан на базе российских организаций и учитывал бы специфику российских условий хозяйствования.
В отечественной научной литературе объективно имеются собственные разработки в этой области, но они не получили развитие в современных условиях по указанным выше обстоятельствам. Методика Федеральной службы по финансовому оздоровлению, модели Казанского государственного технологического университета и Иркутской государственной экономической академии были созданы в период разработки закона «О несостоятельности» первой и второй редакции
Поэтому они рассматриваются только лишь как инструмент юридического признания организации банкротом и не применяются для предупреждения несостоятельности.
В результате выявленных обстоятельств можно полагать, что российские организации объективно нуждаются в особом механизме, который бы, с одной стороны, обеспечивал точную оценку текущего состояния организации и с определенной долей точности формировал его будущее состояние, а с другой стороны, создавал информационную основу для выбора конкретных направлений экономической политики развития организации и количественной оценки ее эффективности. Таким образом, создание механизма
прогнозирования состояний хозяйствующих субъектов в национальной экономике становится актуальной проблемой общества.
Цели диссертационного исследования - разработка механизма
прогнозирования как инструмента управления развитием организации в предкризисных и кризисных условиях с повышением достоверности
прогнозирования кризисных ситуаций в российских хозяйственных
организациях.
В соответствии с поставленными целями определены основные задачи исследования:

цель анализа процесса принятия решений - на основе бухгалтерской информации понять, описать, оценить принятые решения и улучшить их результат, а также сам процесс принятия решений [157].
В рамках данного анализа очень часто используется модель линзы, предложена Брунсвиком [Brunswik] в 1952 году. [171].
Исследования в этой области представлены множеством моделей, таких как модели Абдела-Халика [Abdel-Khalik] (1980 г.), Белькауи [Belkaoui] (1984 г.), Кейси [Ceysy] (1983 г.), Хьютона [Houghton] (1984 г.), Кизи-Уотсона [Keasey-Watson] (1986 г.), Хьютона-Вулифа [Houghton-Wooliff] (1987 г.) [155, 158, 159, 171, 173].
Очевидно, что использование аналитико-экспертных (качественных) моделей обладает тем единственным преимуществом над другими методами прогнозирования, что результат модели является достаточно гибким и универсальным и будет варьироваться в зависимости от специфики анализируемой фирмы.
Таким образом, за рубежом вопросы прогнозирования состояния предприятий имеют достаточно длительную историю и богатый опыт. Методы прогнозирования развивались и усложнялись в зависимости от потребностей лиц, принимающих решения, и изменения условий деловой среды.
Эволюция методов прогнозирования и отечественных исследований представлена на рис. 1.3
Обзор зарубежных и отечественных моделей прогнозирования в антикризисном управлении представлен в таблице 1.3.2.