Развитие производства сельскохозяйственной продукции в личных подсобных хозяйствах

• Автор: Савицкая, Марина Тимофеевна
• Шифр специальности: 08.00.05
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2010
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 181 с.

Содержание
Введение
Глава 1. Теоретические аспекты развития производства сельскохозяйственной продукции в личных подсобных хозяйствах
1.1 Этапы развития личных подсобных хозяйств
1.2 Роль личных подсобных хозяйств в производстве сельскохозяйственной продукции
Глава 2. Современное состояние производства сельскохозяйственной продукции в личных подсобных хозяйствах
2.1 Площади посевов сельскохозяйственных культур и
поголовье скота в личных подсобных хозяйствах
2.2 Уровень производства сельскохозяйственной продукции в ЛПХ
2.3 Факторы, сдерживающие развитие производства сельскохозяйственной продукции в ЛПХ
2.4 Кластерный анализ уровня производства сельскохозяйственной продукции в личных подсобных хозяйствах областей Центрального Федерального округа
Глава 3. Основные направления развития производства сельскохозяйственной продукции в личных подсобных хозяйствах
3.1 Прогнозные сценарии развития производства сельскохозяйственной продукции в личных подсобных хозяйствах
3.2 Государственная поддержка производства сельскохозяйственной продукции в личных подсобных хозяйствах
3.3 Кооперация как основной фактор увеличения производства
с ельскохозяйственной продукции в ЛПХ 12 О
3.4 Перспективы развития производства экологически чистой продукции в личных подсобных хозяйствах
Выводы и предложения
Список литературы
Приложения '

Введение
Актуальность темы исследования. В связи с возросшим удельным весом личных подсобных хозяйств в валовой продукции сельского хозяйства и существенном повышении их значения в доходах и потреблении как сельского, так и городского населения, встает вопрос об усилении исследований этого участка сельскохозяйственного производства, особенно вопросов кооперации как самих личных подсобных хозяйств, так и кооперативных форм их обслуживания, новых тенденций в развитии этих хозяйств, а также, о расширении сопоставительного анализа экономической эффективности различных форм хозяйствования.
Современная концепция и программа развития сельского хозяйства должна быть правильно сориентирована в отношении не только аграрного сектора в целом, но и относительно отдельных социально-экономических форм хозяйствования в аграрной экономике: В аграрной политике следует учитывать и поддерживать экономическими мерами сложившееся разделение производства и труда между личными подсобными хозяйствами и крупными сельскохозяйственными предприятиями. Она должна учитывать существенные изменения, произошедшие в структуре сельского хозяйства за последние годы, и правильно определить дальнейшее развитие ЛПХ на ближайшую и отдаленную перспективу. В свою очередь, для эффективного воздействия на процессы, происходящие в ЛПХ, для регулирования его развития мерами аграрной политики необходимо серьезное изучение этой сферы экономики, чему в прошлом мешало мнение о уже происходящем его отмирании и скором исчезновении, а ныне - сохранившаяся недооценка ЛПХ.
Наше исследование направлено на изучение путей развития производства сельскохозяйственной продукции в личных подсобных хозяйствах, т. к. они стали относительно стабильным сектором экономики, способным в кризисных условиях быстро увеличивать объемы производства, своеобразным

буфером для снятия социальной напряженности на селе, базовым элементом, обеспечивающим возможность экономического возрождения села.
Состояние изученности проблемы. В исследование семейного крестьянского хозяйства как трудовой и потребительской единицы в аграрном секторе большой вклад внесли отечественные ученые-аграрники: Н.П. Макаров, A.B. Чаянов и другие. Безусловно, ЛПХ это не крестьянское (фермерское) хозяйство, но некоторые закономерности и процессы, происходящие в крестьянских хозяйствах, описанные в работах Чаянова, характерны и для ЛПХ. Изучение этих процессов помогает в выработке стратегии развития аграрного сектора вообще и личного подсобного хозяйства, в частности.
Многие ученые экономисты изучали феномен личных подсобных хозяйств. Среди них хотелось бы выделить работы Н.Агеевой, А.Н. Адуковой, Т.П. Антоновой, В.А. Белянова, И.Н. Буздалова, Н.В. Гончаровой, Т.И. Заславской, Е.Ф.Злобина, А.Ф. Калинкина, З.И. Калугиной, К.В. Копач, Л.В. Костылевой, Е.Г. Лысенко, И.В. Макаровой, В.Д. Мартынова, A.A. Михалева, Л.А. Овчинцевой, A.B. Петрикова, Т.Я. Поляковой, Б.И. Пошкуса, Р. Прауста, H.A. Светлаковой, М.И. Сидоровой, А.П. Тюриной, В.Я. Узуна, Г.И. Шмелева, Э.Н. Шуклиной, Р.Г. Янбых и др.
Между тем, как отмечал Г.И. Шмелев, в исследовании социально-экономической структуры аграрного сектора происходит в настоящее время весьма странный процесс, когда при значительном повышении с 1990 года удельного веса личных подсобных хозяйств в валовой продукции сельского хозяйства сократилось количество научных работ, изучающих этот участок аграрного производства. Это особенно заметно в сравнении с теми, ныне уже многочисленными работами, объект исследования которых крестьянские (фермерские) хозяйства.
Однако, до сих пор в экономической литературе нет единого определения социально-экономической природы личных подсобных хозяйств. Нет единой точки зрения на перспективы развития этого сектора аграрной экономики. Глубокого изучения требуют проблемы товарности и эффективности
Структура производства молока по категориям хозяйств в 2
□ схп
□ лпх акфх
Структура производства зерна по категориям хозяйств в 2008 г.
□ схп ■ лпх
□ Кфх
Структура производства картофеля по категориям хозяйств в 2008 г.
□ схп ■ лпх
□ кфх
Рис. 1.3 Структура производства молока, зерна и картофеля по категориям хозяйств в 2008 г.
(СХП - сельскохозяйственные предприятия,
ЛПХ - личные подсобные хозяйства,
КФХ — крестьянские (фермерские) хозяйства)
За 19 лет наблюдается рост удельного веса личных подсобных хозяйств в структуре производимой продукции в хозяйствах всех категорий. Создается представление об усилении роли личного подсобного хозяйства перед общественным производством, так как доля общественного производства снижается. Но это представление не совсем верно, так как оно учитывает только одну сторону изменений - удельный вес в структуре всей произведенной продукции, который может измениться даже при неизменном объеме произ-