Развитие механизма трансферта технологий в российской промышленности

• Автор: Фильков, Олег Геннадьевич
• Шифр специальности: 08.00.05
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2007
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 189 с. : ил.

Глава 1. РЕЗУЛЬТАТЫ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ КАК ОСНОВА ИНТЕНСИФИКАЦИИ ПРОИЗВОДСТВА
1.1. Результаты интеллектуальной деятельности в технологической модернизации национальной экономики
1.2. Использование результатов интеллектуальной деятельности в инновационном развитии экономики России
Глава 2. РОЛЬ ТРАНСФЕРТА ТЕХНОЛОГИЙ В ИННОВАЦИОННОМ
ПЕРЕВООРУЖЕНИИ ПРОМЫШЛЕННОСТИ
2.1. Развитие системы трансферта технологий как фактор повышения конкурентоспособности экономики
2.2. Развитие рынка промышленных технологий в России
Глава 3. ФОРМЫ И МЕХАНИЗМЫ ТРАНСФЕРТА ТЕХНОЛОГИЙ И ИХ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ В ПРОМЫШЛЕННОСТИ
3.1. Лицензионная торговля и производство
3.2. Франчайзинг как механизм трансферта технологий
3.3. Развитие лизинга как элемента системы технологического трансферта
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

Актуальность проблемы развития механизма трансферта технологий в российской промышленности обусловлена следующими факторами:
Во-первых. Результаты интеллектуальной деятельности играют все большую роль в жизни человечества, причем не только в духовной сфере, но и в материальном производстве. Постоянно возрастает их удельный вес в общественном продукте. Положение меняется не только количественно, но и качественно. Интеллектуальный продукт, распространявшийся ранее преимущественно вне рынка, стал товаром и вышел на рынок.
Во-вторых. После начального этапа реформ современная хозяйственная система России вошла в новую фазу развития. В основе строящейся модели экономики лежат контрактные отношения экономических агентов, возникающие в процессе товарного обмена. Развитие специализации и расширение рамок обмена относятся к основополагающим факторам экономического роста страны и благосостояния нации. В то же время сам процесс обмена предполагает возрастание финансовых, временных, интеллектуальных и прочих затраты на его осуществление. Развитие механизма трансферта технологий способствует их снижению.
В-третьих. Проблема актуальна с точки зрения выработки правил, норм и принципов взаимодействия, возникающего между хозяйствующими субъектами в процессе реализации результатов интеллектуальной деятельности.
В-четвертых. Нуждается в разработке функциональная модель организации обращения результатов интеллектуальной деятельности, а также механизма коммерциализации технологий в условиях рыночных отношений переходной экономики.

В-пятых. Многие аспекты реализации технологий и ускорения их освоения оказывают решающее влияние на организационно-экономическую реструктуризацию промышленности, на создание диверсифицированных и вертикально-интегрированных корпоративных структур.
Научная разработанность проблемы.
Проблема комплексного исследования механизма трансферта технологий долгое время была вне поля зрения ученых-экономистов. Это показала обработка обширного нормативного, статистического и аналитического материала по теме диссертации. Лишь с конца 1990-х годов, усиливается научный интерес исследованию значения результатов интеллектуальной деятельности в микро- и макроэкономике. Вопросам развития в стране рынка результатов интеллектуальной деятельности посвящен ряд специальных научных исследований, проводимых, в том числе, в рамках Федеральной целевой программы "Национальная технологическая база" ЦНИИЭК Министерства экономического развития и торговли (МЭРТ) РФ, ЦНИИ ЭСУИ МЭРТ РФ, МГТУ им. Баумана, ОКБ им. Сухого, МАЛО и другими организациями.
С того же периода начинают появляться публикации по отдельным проблемам данной темы. В последние годы (1990-е - начало 2000-х) внимание к этой проблеме значительно возросло. Решению отдельных проблем развития механизма трансферта технологий посвящен уже целый ряд работ таких авторов, как Баринов В.А., Баринов Н.В., Бандурин В.В., Булгаков Э.Б., Гамиуллаев Б.Н., Дроздова Е.Ю., Ефимов JI.B., Есиповский И.Э., Залещанский Б., Кокошин А.Н., Коротков Э.М., Кочетков Г.Б., Леонтьев В.В., Оден М., О'Прей К., Пак З.П., Пименов В.В., Пирумов B.C., Семенова Л.А., Симагин Ю., Смирнов Ю.М., Снеговский В.Я., Трененков Е.М., Трушин A.B., Фарамазян P.A., Фельдман Дж. М., Яременко Ю.В. и других.

Позитивный опыт выбора приоритетов в рамках многоступенчатой модели имеется в Великобритании, Германии, Южной Корее и в некоторых других странах. Только в последнюю очередь там определяют, в каких проектах и в каких формах государство участвует непосредственно, а в каких опосредованно. Примечательно, что в отличие от российской практики в данном процессе главенствуют не государственные чиновники, а эксперты-профессионалы.
Кстати, в странах ОЭСР и АТС, на опыт которых у нас часто ссылаются, выделяют четыре измерения инновационной экономики: инновационные системы; развитие человеческих ресурсов; информационные и коммуникационные технологии; деловую среду. Причем последняя понимается не только как предпринимательское поведение, но и как экономическая, а также правовая политика национальных правительств, содействующая инновационной деятельности23.
Невосприимчивость российской экономикой инновационного пути развития, как считает Минэкономразвития РФ, усугубляется также превалированием политических соображений и лоббирования при принятии экономических решений.
Лоббирование - распространенное в мире явление24. Но в России оно гипертрофировано, поскольку сейчас, как и в советский период, политика продолжает довлеть над экономикой. Система институтов, так и не выйдя из советской институциональной "шинели", строится по формуле: политическое решение - его кодификация законодательством - управление экономикой. Именно поэтому продолжает воспроизводиться система отношений, в
2:1 Михеев В. "Новая экономика" Восточной Азии. - Федерализм, 2005, N 1, с. 206.
24 "... Удельный вес решений, вырабатываемых de facto в "серой зоне" политики, по сравнению с принимаемыми исключительно по официальным каналам, выше, чем отношение незарегистрированного и не облагаемого налогами оборота "серой" экономики к объему зарегистрированных экономических сделок... Очевидно, масштабы "серой зоны" в политике зависят от зрелости институтов, с одной стороны, демократического государства и гражданского общества, а с другой - рыночной экономики" (Колодко Г. Институты, политика и экономический рост. - Вопросы экономики, 2004, N7, с. 45).