Формирование механизма эффективного управления хозяйствующими субъектами-должниками в условиях несостоятельности

• Автор: Безвербная, Марина Юрьевна
• Шифр специальности: 08.00.05
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2006
• Место защиты: Иркутск
• Количество страниц: 208 с. : ил.

Глава 1. Институт несостоятельности (банкротства) и эффективность проведения процедур банкротства на предприятиях-должниках
1.1. Экономические и институциональные особенности реализации процедур банкротства в России
1.2. Функционирование института несостоятельности (банкротства) и эффективность проведения его процедур
1.3. Зарубежный опыт проведения процедур банкротства и возможности его адаптации к российским условиям
Глава 2. Методические вопросы оценки функционирования хозяйствующих субъектов-должников в процедурах банкротства
2.1. Роль государства в сфере несостоятельности (банкротства)
2.2. Арбитражный управляющий как главное действующее лицо в управлении состоянием кризиса на хозяйствующем субъекте-должнике
2.3. Функционирование хозяйствующего субъекта-должника в процедурах банкротства
Глава 3. Формирование механизма управления должниками и оценка эффективности проведения процедур банкротства
3.1. Методические подходы к оценке эффективности проведения процедур банкротства
3.2. Алгоритм оценки эффективности процедур банкротства с использованием теории нечетких множеств
3.3. Формирование стратегии и оценка тактических мероприятий для повышения эффективности проведения процедур банкротства
Заключение
Список использованных источников
Приложение
Приложение
Приложение
Приложение
Приложение
Приложение
Приложение
Приложение
Приложение
Приложение
Приложение

Актуальность темы исследования. Объективными процессами экономики являются постоянный переток капиталов в наиболее доходные сферы, перераспределение собственности от неэффективных хозяйствующих субъектов к эффективным, которое осуществляется в ряде случаев посредством процедур банкротства. Поэтому одним из основных элементов механизма правового регулирования отношений собственности выступает законодательство о несостоятельности (банкротстве).
Банкротство является результатом развития кризисного финансового состояния, когда компания проходит путь от эпизодической до устойчивой (хронической) неспособности удовлетворять требования кредиторов, в том числе по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды.
Экономические проблемы в области банкротства имеют специфические формы проявления. Как свидетельствует мировая практика, банкротство - неизбежное явление любого рынка, который использует несостоятельность в качестве инструмента перераспределения капитала и отражает объективные процессы структурной перестройки экономики.
Устранение обанкротившихся компаний - непременное условие эффективного функционирования рыночного механизма. Однако, предотвратить банкротство, обеспечивая эффективное функционирование бизнеса, - задача более важная, при выполнении которой необходима разработка системы мероприятий, включенных в процедуры банкротства. Данные мероприятия предполагают управление в условиях кризиса и вывод компании из кризисного состояния, в котором оно находится.
Низкая эффективность проведения реабилитационных процедур банкротства, отсутствие действенных стимулов предпринимательской активности, крупные структурные диспропорции, исчерпанные ресурсы - далеко не полный перечень проблем, возникающих в процессе арбитражного управления. Негативные последствия либерализации цен, кризис российских рыночных реформ обострили до крайности проблему неплатежеспособности и поставили на повестку дня вопрос о предпосылках массового банкротства предприятий.
В этих условиях особую значимость приобретают мероприятия по предотвращению кризисных ситуаций на предприятиях, а также меры, направленные на восстановление платежеспособности и стабилизацию финансового со-

стояния компаний, находящихся в процессе банкротства. Эффективное функционирование механизма банкротства и профессиональное использование стратегических и тактических мероприятий по управлению этим процессом являются актуальными задачами оздоровления экономики страны.
Фактические данные свидетельствуют о том, что функционирование системы банкротства в России в подавляющем большинстве случаев имеет результатом банкротство компании, т.е. ее ликвидацию. Причем указанный результат достигается практически независимо от выбранной процедуры.
В этих условиях остается нерешенным вопрос оценки эффективности реализации процедур банкротства, отсутствует региональная и отраслевая статистика предприятий, находящихся в условиях экономического кризиса, а ведь банкротство необходимо рассматривать не только в юридическом, но и экономическом аспекте.
Решение этой задачи требует системного подхода, а именно разработки комплекса мер, направленных на то, чтобы заинтересовать промышленные компании не просто преодолеть неплатежеспособность и улучшить финансовое состояние, но встать на путь обновления основных фондов, оптимизации структуры капитала, включиться в реализацию современных инвестиционных проектов и добиться конкурентоспособности как фундамента своего дальнейшего существования и развития.
Назрела необходимость оперативного распространения передовой практики российских регионов и международного опыта в проведении процедур банкротства, а также формирования профессионального сообщества не только в рамках отдельных регионов, но и страны в целом. Главный упор в регулировании вопросов банкротства необходимо перенести с ликвидации хозяйствующего субъекта-должника на сохранение бизнеса и рабочих мест.
Степень разработанности проблемы. Исследования по теме диссертации свидетельствуют о том, что научные поиски по этой проблематике отличаются достаточной глубиной и полнотой, но еще не сформировались в комплексный подход к проведению оценки эффективности реализации процедур банкротства хозяйствующего субъекта-должника.
Рассмотрение вопросов антикризисного и арбитражного управления, а также правовых и финансовых аспектов восстановления платежеспособности хозяйствующего субъекта в диссертации основано на трудах отечественных
Возбуждение дела о ликвидации предприятия-должника проводится в 90% случаях и имеет целью определение возможности продажи имущества предприятия-должника для соразмерного удовлетворения требований кредиторов.
Основные результаты проведения процедур несостоятельности во Франции представлены в приложении 2.
Особенностью французского законодательства о несостоятельности является наличие превентивных процедур банкротства. Существует несколько вариантов осуществления такого рода процедур:
1. Деятельность «Аналитических групп» (“CODECHEF”). Это специальные комиссии, создаваемые региональными органами. В их состав входят юридические лица, включая торговые палаты, а также бухгалтера и представители других профессий. Их роль заключается в конфиденциальном анализе информации, касающейся предприятий, испытывающих трудности, представленной их членами.
2. Процедура принятия срочных мер (procedures d’alerte). Если у аудитора складывается мнение, что компания не может продолжать свою текущую деятельность, то он должен написать об этом директору, который должен ответить в течение 15 дней. Если директор не отвечает, или его ответ является неудовлетворительным, аудитор должен проинформировать суд и потребовать от директора созыва чрезвычайного собрания правления в течение 8 дней. Если такое собрание не созывается, аудитор готовит специальный доклад, который правление будет обязано представить на следующем собрании акционеров. Если размер чистых активов компании меньше половины выпущенного акционерного капитала, правление должно созвать собрание акционеров для того, чтобы решить, возбуждать ли процедуру банкротства в отношении компании или рассмотреть возможность исправления ситуации. Любой план по исправлению ситуации должен быть реализован в течение двух лет.
Совет, представляющий работников, также имеет право потребовать от руководства объяснений. Если ответ руководства неудовлетворителен, Совет может назначить независимого эксперта для изучения ситуации, сложившейся в компании.
Кроме того, судья торгового суда в случае, если факты, доведенные до его сведения, вызывают у него сомнение в отношении платежеспособности