Развитие социальной сферы и динамика уровня жизни сельского населения

• Автор: Садаев, Султан Кадирсултанович
• Шифр специальности: 08.00.05
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2005
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 161 с.

Глава 1. Методологические подходы к исследованию социальной сферы и проблемы формирования и развития ее инфраструктуры в сельской местности
1.1. Приоритеты социальной политики и основные тенденции
ее изменений
1.2. Социальная сфера и ее основные функции в системе социально-экономических отношений
1.3. Состояние и специфика функционирования и развития инфраструктуры социальной сферы села в условиях российской рыночной экономики
Глава 2. Доходы и расходы населения и заработная плата в промышленности и сельском хозяйстве в период 1991-2003 годов
2.1. Сравнительный анализ динамики доходов городского и сельского населения в условиях послекризисного развития российской экономики
2.2. Динамика производства, производительности труда и заработной платы в промышленности и сельском хозяйстве в период 1991-2003 годов
2.3. Динамика и структура денежных расходов на текущее потребление у городского и сельского населения в период 1999-2003 годов
Глава 3. Изменения в социально-экономических условиях жизнедеятельности сельского населения в Центральном федеральном округе и Московской области и механизмы экономической политики в развитии инфраструктуры социальной сферы села
3.1. Центральный федеральный округ и его области!
3.2. Общие проблемы экономики, уровня жизни населения и социальной сферы Московской области

3.3. Основные тенденции изменений в экономике, показателях уровня жизни и состоянии инфраструктуры социальной сферы села в районах Московской области
3.4. Направления и механизмы экономической политики в отношении объектов социальной сферы в сельской местности
Заключение
Источники информации по сноскам в тексте
Список литературы
Приложения

Актуальность темы исследования. За исторически короткий период 90-х годов XX века в социально - экономическом укладе России произошли кардинальные изменения. Быстрое внедрение рыночных отношений сопровождалось спадом производства, ростом безработицы, снижением уровня жизни большинства населения, резкой дифференциацией в уровнях его доходов и социальным напряжением в обществе. Существенно снизилась эффективность функционирования основных
жизнеобеспечивающих систем народного хозяйства, в том числе относящихся к социальной сфере. Государство фактически сняло с себя значительную часть ответственности за ее развитие и поддержку, передавая соответствующие функции регионам. В результате неадаптированные к рыночным условиям отрасли социальной сферы оказались в кризисном состоянии.
В особенно тяжелом положении оказались производственная и социальная сферы села. На начальном этапе реформ предполагалось, что, при либерализации цен на промышленную продукцию, товары и услуги других отраслей экономики и одновременном сохранении или даже некотором повышении закупочных цен на сельскохозяйственную продукцию, социально - экономическую ситуацию на селе удастся удержать под контролем. Однако, из-за нарастающей неэквивалентности в ценах, массового потока импортного продовольствия и общего широкомасштабного кризиса экономики ее аграрный сектор стал быстро деградировать, а производство многих видов его продукции стало нерентабельным. Низкие и в дореформенный период мотивационные стимулы еще более ослабили свое значение, и работа в организованном сельскохозяйственном производстве для многих сельских жителей

показателя был значительно больше, чем при более благоприятной ситуации последних лет. Однако на различия между показателями денежных доходов на душу населения и на члена домашнего хозяйства изменение ситуации существенного влияния не оказало: в 1999 году соответствующее различие составляло 65% и в 2000 - 62%. Главным образом на величину этих различий влияют объемы включаемой в денежные доходы населения "скрытой (официально не учтенной) заработной платы". Однако и при ее исключении эти различия остаются заметными: денежные доходы на душу населения остаются больше, чем на члена домашнего хозяйства или на душу обследуемого населения, в 1999 году на 13,6% и в 2003 - на 22,5% (31).
Такие различия лишь в небольшой степени могут быть обусловлены различиями в общих объемах сравниваемых показателей, исходящих из различий в численности населения и членов домашних хозяйств. Согласно последней переписи населения, число частных домашних хозяйств на 9 октября 2002 года составило 52711375 при среднем размере домохозяйства в 2,7 человек. Таким образом, на домохозяйства приходится около 142321 тыс. человек при установленной переписью общей численности постоянного населения в почти 145167 тыс. человек (32). Тем самым, число членов домашних хозяйств составило более 98% от общей численности постоянного населения России.
Как известно, выборочные обследования бюджетов весьма длительное время проводятся российской статистикой ежеквартально по почти 49,2 тыс. домохозяйств. Для сравнения, это почти в 10 раз больше, чем число обследуемых домохозяйств в США, где численность постоянного населения превышает российскую почти в 2 раза. Однако охват российскими обследованиями столь значительного числа домохозяйств вполне правомерен уже в силу весьма существенных различий в экономических и социальных условиях жизнедеятельности населения на разных территориях