Развитие механизма управления инновационной инфраструктурой в экономических системах

• Автор: Федосеева, Светлана Владимировна
• Шифр специальности: 08.00.05
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2010
• Место защиты: Самара
• Количество страниц: 218 с. : ил.

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. Теоретические основы формирования и функционирования инновационной инфраструкту ры
1.1. Понятие и сущность инновационной инфраструктуры
1.2 Зарубежный опыт развития инфраструктуры инновационного
сектора
1.3. Определение эффективности инновационной инфраструктуры
ГЛАВА 2. Исследование состояния инновационной инфраструктуры российской экономики
2.1. Анализ развития инновационного сектора российской экономики
2.2. Характеристика уровней управления инновационной активностью Самарской области
2.3. Организационные аспекты взаимодействия субъектов инновационной инфраструктуры Самарской области
ГЛАВА 3. Основные направления развития механизма управления инновационной инфраструкту рой экономических систем
3.1. Методы адаптации зарубежного опыта развития инновационной инфраструктуры
3.2. Модель перспективного развития инновационной
инфраструктуры
3.3. Оценка результативности объектов инновационной
инфраструктуры
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
ПРИЛОЖЕНИЯ
ВВЕДЕНИЕ

Процессы всемирной глобализации и интеграции актуализируют вопросы поиска собственного места российской экономики в новой формирующейся социально-экономической системе, развивающиеся кризисные процессы в которой в очередной раз доказывают необходимость инновационного развития национальной экономики как стратегического фактора ее конкурентоспособности и безопасности.
Смена сырьевого направления развития и активная реализация инновационной политики, обеспечивающей развитие диверсифицированной высокотехнологичной экономики через активизацию участников инновационной деятельности на всех уровнях управления, должны стать приоритетными направлениями формирования российской инновационной системы, эффективное функционирование которой обеспечивается организациями ее инфраструктуры, активно взаимодействующими в целях развития инновационного потенциала государства.
Опыт зарубежных государств, ранее определивших приоритетность перехода к инновационно-ориентированной экономике в качестве стратегического направления своего развития, показывает четкую взаимосвязь между уровнем развития инновационной инфраструктуры и скоростью освоения инноваций, в то время как неразвитость связей между основными участниками инновационной деятельности и отсутствие действенных механизмов коммерциализации результатов научной мысли остаются основными препятствиями на пути построения конкурентоспособной инновационной системы, что обуславливает актуальность вопросов развития механизма управления инновационной инфраструктурой российской экономики и определяет выбор темы исследования.
В зарубежной и отечественной литературе существует множество работ, посвященных исследованию различных аспектов инновационной
деятельности. Значительный вклад в развитие теории инноваций и инновационного менеджмента внесли Д. Белл, Л. Водачек, О. Водачкова, Д. Гэлбрейт, М. Догсон, П. Друкер, В. Кингстон, С. Кузнец, Я. Кук, П. Майерс, Ф. Никсон, Б. Санто, Ш. Тацуно, Б. Твист, Й. Шумпетер, Ф. Янсен, а также ряд российских исследователей: В.Р. Атоян, Л.П. Бажуткина, И.Т. Балабанов,
С.В. Валдайцев, С.Ю. Глазьев, A.B. Гугелев, А.П. Жабин, Г.И. Жиц, П.Н. Завлин, В.Г. Зинов, С.В. Ильдеменов, Е.А. Кандрашина, А.Е. Карлик, Д.И. Кокурин, Н.И. Лапин, В.Г. Медынский, Л.Э. Миндели, Ю.П. Морозов, С.В. Носков, А.И. Пригожий, Л.А. Сосунова, A.B. Стрельцов, Б.Я. Татарских,
В.Ю. Тюрина, Э.А. Уткин, P.A. Фатхутдинов, Ю.В. Яковец и др.
Авторами основных методологических работ в области национальных инновационных систем являются Е. Арнольд, Б. Карлсон, Б.-А. Лундвалл, А. Маршалл, С. Меткалф, Р. Нельсон, Дж. Ниози, К. Павитт, П. Патель, А. Саскениан, А. Тоси, Дж. Фагерберг, К. Фриман, К. Шосер, Дж. Холбрук, Ч. Эдкуйст. Инновации как основу национальной конкурентоспособности рассматривают Б.-.А. Лундвалл, Дж. Малмунд, Н. Ньюман, А. Портер, М. Портер, Дж. Росснер, К. Фримен и другие исследователи.
В то же время вопросы управления инновационной инфраструктурой в экономической литературе только начинают рассматриваться научной общественностью: проблемам формирования инновационной
инфраструктуры в России посвящены работы В.Р. Атояна, И.В. Войтова, В.Л. Горбунова, И.Г. Дежиной, В.Н. Кружкова, A.A. Мазура, Н.Л. Маренкова, Е.С. Погребовой, Г.А.Черемисина, Г.В. Шепелева; вопросам ее инвестирования - работы О.Ю. Егоровой, O.A. Коломиеца, Е.М. Марченко; проблемы формирования и развития технопарков рассматриваются в трудах
В.Н. Гаташ, В.И. Евсеева, A.A. Ищенко, В.В. Кривицкого, Я.В. Крупениной, Т.В. Ломоносовой, A.A. Сенина, Е.А. Сошниковой, С.С. Ткаченко, Т.В. Цихана, В.Е. Шукшунова и др.
Вместе с тем комплексное изучение вопросов создания, развития и определения эффективности инфраструктуры инновационной деятельности

считается Стэнфордский университет в США, в котором результаты научных исследований талантливых ученых из университетских лабораторий становились предметом коммерческой деятельности. Интенсивный рост числа технопарков пришелся на 1980-е годы, а к середине 90-х годов в США насчитывалось уже более 150 научных парков. Многие из основанных в условиях технопарков фирм позднее приобрели мировую известность.
Первыми технопарками Европы были исследовательский парк университета Heriot-Watt в Эдинбурге и научный парк Trinity College в Кембридже (Великобритания), а также Louvain-la-Neuve в Бельгии, Sofia-Antipolis в Ницце и La ZIRST в Гренобле (Франция), образованные в 70-е гг. Они во многом повторяли раннюю модель научного парка США, характеризующуюся наличием одного учредителя и сдачей земли в аренду наукоемким предприятиям в качестве основного вида деятельности [119, с. 14-15]. Сейчас на европейском пространстве насчитывается более 260 организаций, которые по виду их деятельности можно отнести к научным паркам.
В создании современных научных парков участвуют, как правило, три стороны: наука, государство и бизнес, представленные, соответственно, университетом или научной организацией, местной администрацией и представителями бизнес-сектора. Данный механизм гораздо сложнее, чем при наличии только одного учредителя, но намного эффективнее с точки зрения доступа к финансированию.
Французским вариантом технопарка стала разработка концепции «технополя» (technopole), предполагающей наличие города, где осуществляется научное и техническое сотрудничество между всеми образовательными и научными организациями, с одной стороны, и наукоемкими предприятиями, с другой [170, с.15-17, 22]. Научный парк в данном случае может иметь несколько площадок в разных районах города, но выступает в качестве ядра формирования малых инновационных фирм. Такие образования называют также «технополис» или «техноград», они