Совершенствование механизма управления инновационной активностью региона в системе стратегического развития национальной экономики

• Автор: Климова, Татьяна Брониславовна
• Шифр специальности: 08.00.05
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2007
• Место защиты: Белгород
• Количество страниц: 198 с. : ил.

ГЛАВА 1. ИННОВАЦИИ КАК ИНСТРУМЕНТ ПОВЫШЕНИЯ КОНКУРЕНТНЫХ ПРЕИМУЩЕСТВ НАЦИОНАЛЬНОЙ ЭКОНОМИКИ

1Л. Инновационные приоритеты в функционировании

современной мезоэкономической системы

1.2. Инновационная составляющая реализации конкурентной стратегии региональной экономики в рамках национального стратегического развития
1.3. Механизмы стимулирования инновационной ^ деятельности: российский и зарубежный опыт
ГЛАВА 2. ЭКОНОМИЧЕСКИЕ УСЛОВИЯ И СОВРЕМЕННАЯ ПРАКТИКА ИННОВАЦИОННОЙ АКТИВНОСТИ РЕГИОНА
2.1. Роль региона в формировании инновационного процесса и предпосылки развития инновационного сектора мезосистемы
2.2. Методологические ПОДХОДЫ К оценке эффективности инновационных процессов в экономических системах

2.3. Оценка состояния инновационной активности 105 Белгородской области

ГЛАВА 3. ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ИНСТРУМЕНТАРИЙ И МЕХАНИЗМ ИННОВАЦИОННОГО РАЗВИТИЯ МЕЗОСИСТЕМЫ КАК ФАКТОР ОБЕСПЕЧЕНИЯ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ МАКРОЭКОНОМИКИ
3.1. Финансово-экономические инструменты повышения 121 инновационной активности региона
3.2. Формирование региональной инновационной инфраструктуры как доминирующего фактора активизации 13 7 инновационной деятельности мезоэкономической системы
3.3. Стратегия инновационного развития региона и
механизм ее реализации
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

ПРИЛОЖЕНИЯ

Актуальность темы исследования. В сложившейся экономической ситуации одной из главных задач государства, является формирование и реализация новой инновационной политики, сопряженной с тенденциями и динамикой макроэкономических трансформаций. Поскольку современная российская экономика пока еще имеет явно выраженную сырьевую ориентацию, инновационный вектор развития должен стать основой динамичного и устойчивого роста как экономики регионов, так и национальной экономики в целом.
Развитие мировой экономики убедительно доказывает, что основной тенденцией ее развития является концептуальный сдвиг в сторону резкого увеличения значения инноваций и особенно научно-исследовательских и опытно-конструкторских разработок (НИОКР) для обеспечения стратегического конкурентного преимущества предприятий, регионов и государства в контексте глобализации экономики.
Однако, несмотря на наличие структурных и институциональных преобразований в национальной экономике, острой необходимости повышения ее конкурентных преимуществ в рамках стратегического развития, сложившиеся организационно-экономические условия и факторы, в том числе слабая мотивированность и недостаточность объемов инвестиционных ресурсов у хозяйствующих субъектов для осуществления инновационных разработок и их коммерциализацию, отсутствие четкой тактики и обоснованной стратегии в региональной политике по активизации инновационных процессов, недостаточная развитость соответствующей инфраструктуры создают ряд проблем, требующих безусловного и оперативного решения.
В этой связи возникла необходимость в теоретико-методическом осмыслении возможностей и разработке практических рекомендаций по совершенствованию механизма управления инновационной активностью региона в контексте процессов модернизации национальной экономики и ее

стратегического развития как инновационно-ориентированной экономики. Это и предопределило выбор темы диссертационного исследования.
Степень научной разработанности проблемы. Увеличение роли инновационной составляющей практически во всех сферах человеческой деятельности заставляет многих отечественных и зарубежных ученых уделять пристальное внимание актуальным проблемам управления инновационным процессом.
Среди зарубежных ученых-экономистов, в работах которых исследовались экономические отношения, отражающие их инновационный характер, следует назвать: КларкаДж., Кляйнкнехта А., Метла Г., Портера М., Санто Б., Твиса Б., Шумпетера Й. и др.
Значительный вклад в изучение теоретических и практических вопросов развития и управления инновационной деятельностью внесли российские ученые Абалкин А., Анчишкин А., Барышева Г., Бухонова С., Бекетов Н., Вольский А., Воронин Ю., Гунин В., Дорошенко Ю., Дынкин А., Завлин П., Казанцев А., Кокурин Д., Львов Д., Медынский В., Татаркин А., Филин С., Фатхутдинов Р.
Существенное влияние на формирование исследовательской позиции автора оказали также труды, посвящённые теоретико-модельным представлениям о регионализме в экономики, о развитии и функционировании территориально-хозяйственных систем мезоуровня в контексте рыночной модернизации, сформулированных в трудах Гранберга А., Дмитриевой О., Добрынина А., Дружинина А., Захарова В., Колесникова Ю., Некрасова Н., Овчинникова В., Чис-тобаева А., Шанина С., Яковца Ю. и др.
Констатируя, что большая часть работ носит преимущественно общетеоретический характер или посвящена решению отдельных сторон очерчиваемой в диссертации тематики, следует одновременно, подчеркнуть, что теоретико-методологические и прикладные аспекты развития региональной экономической системы на основе использования как ее инновационной со-

дарственными организациями, т. е. они являются ключевым аспектом в системе НИОКР. Через них в основном федеральное правительство в состоянии обеспечить работой лучшие научно-исследовательские организации, ставя перед ними конкретные задачи [80, с.24].
В настоящее время государственная поддержка инновационной деятельности осуществляется не только на общегосударственном, но и на региональном уровне, причем, как показывает исследование, набор методов и средств государственной инновационной политики в США достаточно широк. Это разного рода мероприятия, стимулирующие инновационную активность бизнеса, в том числе корректирование налогового, амортизационного, патентно-лицензионного законодательства; регулирование передачи технологии, в том числе система контрактных взаимоотношений, антимонопольное законодательство; разные формы поддержки межорганизационной кооперации и малого бизнеса.
На наш взгляд, инновационная система США одна из наиболее эффективных, так как основой инновационного потенциала являются ресурсы частного сектора, расширяемые за счет использования малого бизнеса. Для США характерны огромные по сравнению с другими странами расходы на НИОКР; государственное финансирование значительной части расходов на НИОКР; государственная поддержка финансирования фундаментальных исследований; большая доля венчурного капитала; тесные взаимосвязи между компаниями и университетами.
Некоторые авторы отмечают, что европейские политики весьма озабочены своим отставанием от США в области инноваций. Расходы на НИОКР в странах ЕС значительно ниже, чем в Соединенных Штатах. Кроме того, Европа столкнулась с теми же проблемами, которые волнуют и Россию. Это отсутствие финансовых возможностей для инвестиций в НИОКР у средних и мелких компаний, которым доступ к банковским кредитам почти закрыт, и «утечка» квалифицированных ученых и исследователей в США, где созданы лучшие условия для проведения исследований и карьерного роста. Так, согласно оценкам,