Реформирование системы управления региональным социально-инфраструктурным комплексом

• Автор: Жмачинская, Ирина Викторовна
• Шифр специальности: 08.00.05
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2007
• Место защиты: Нижний Новгород
• Количество страниц: 170 с. : ил.

Глава 1. Теоретические и организационные основы развития и управления социальной инфраструктурой региона

1Л. Социальный инфраструктурный комплекс в системе рыночных

отношений
1.2. Организационные аспекты формирования и развития региональных социально-инфраструктурных комплексов

1.3. Особенности управления социальной инфраструктурой региона

Глава 2. Исследование региональной системы управления социальноинфраструктурным комплексом

2.1. Классификация и анализ факторов развития социальной инфраструктуры региона

2.2. Стратегический анализ социального и экономического развития регионов (на примере территорий Приволжского федерального округа)

2.3. Проблемы управления отраслями социальной инфраструктуры региона

Глава 3. Основные направления формирования системы стратегического управления социально-инфраструктурным комплексом региона

3.1. Реструктуризация системы регионального управления отраслями социальной сферы

3.2. Формирование региональной системы информационного обеспечения социальной инфраструктуры
3.3. Стратегическое управление социально-инфраструктурным комплексом региона
Заключение
Библиографический список
Приложение

Актуальность проблемы исследования. Глубокие социально-экономические преобразования в российской экономике затронули все сферы и отрасли народного хозяйства. Наиболее противоречиво и остро этот процесс протекает в отраслях социальной инфраструктуры, которая призвана удовлетворять разнообразные потребности людей. Однако, стратегия «социализации» экономики регионов пока не стала преобладать над производственно-ресурсным подходом к проводимым реформам. Отрасли социальной сферы большинства регионов оказались не готовы к функционированию в условиях рыночных отношений. Практические решения по реализации социальной политики, жилищной реформы, выравниванию бюджетообеспеченности регионов, «монетизации» льгот, реформированию здравоохранения, образования и другие не дают ожидаемых результатов, так как принимаются без достаточного научного обоснования, реальной оценки последствий проводимых акций.
Просчеты и ошибки в социальной политике привели к чрезмерной дифференциации в доходах и, как следствие, к ослаблению целостности единого экономического пространства, нарушению межрегиональных хозяйственных связей. Две трети субъектов Федерации являются хроническими реципиентами. Лишь в немногих из них ситуация в целом стабилизируется. В большей же части все острее проявляется необходимость радикального улучшения ситуации в социальной сфере. Утрата долгосрочных жизненных ориентиров, чрезмерная безработица, нарастание социального безразличия и т.п. расшатывают основы общественной организации регионов, не позволяют интенсивно задействовать их социальные факторы эффективности и саморазвития.
Новые экономические условия побуждают региональные органы власти искать и использовать адекватные формы, методы и инструменты территориального управления социальной инфраструктурой.

Необходимость адаптации отраслей социальной сферы к новым условиям связана с решением ряда актуальных проблем.
В теоретическом плане главной проблемой является недостаточная разработанность экономических основ функционирования отраслей социального комплекса в условиях рыночных отношений и, как следствие, отсутствие научно-обоснованной стратегии управления социальным комплексом.
В аналитическом плане проблема состоит в отсутствии стратегического анализа и оценки состояния и установлении тенденций в социально-экономическом развитии регионов, определении особенностей механизма регионального управления социально-инфраструктурным комплексом.
В практическом плане проблема заключается в отсутствии концепции реструктуризации управления социальным комплексом региона, в необходимости формирования региональной информационной системы для повышения эффективности управления социально-инфраструктурным комплексом региона.
В настоящее время именно эти проблемы функционирования, развития и управления социальным комплексом региона оказались наименее изученными, в то время как их острота требует более глубокого исследования. Указанные обстоятельства во многом обусловливают теоретическую и практическую актуальность темы исследования.
Степень разработанности проблемы.
Региональная наука как система знаний о территориальной организации общественного хозяйства имеет научные школы, представители которых внесли существенный вклад в разработку теории и практики регионального управления.
Среди зарубежных представителей региональной науки следует назвать Х.Амстронга, А.Вебера, В.Леонтьева, В.Кристал лера, Г.Мюрдаля,

национальный доход не включалась.
Трансформация «непроизводственной сферы» в современный сектор услуг началась практически одновременно с началом общих глубоких преобразований в российской экономике, с изменениями в характере экономических отношений. Переход от централизованной экономики к рыночной объективно обусловил необходимость обособления (выделения) отдельных составляющих сферы услуг в самостоятельные структуры, способные профессионально удовлетворять спрос населения различных отраслей народного хозяйства.
Этому содействовал и переход нашей страны с 1993 г. на систему национальных счетов (СНС), совместно разработанную ООН, МВФ, МБ, ОЭСР и Евростатом. Согласно методологии СНС, обобщающим показателем экономической деятельности страны выступает валовой внутренний продукт (ВВП), на стадии использования представляющий собой стоимость товаров и услуг, предназначенных для конечного потребления и накопления. Соответственно отрасли, производящие услуги, непосредственно участвуют в создании ВВП.
В настоящее время более половины ВВП России и ВРП регионов производится в сфере услуг.
Ускоренный рост сферы услуг в России послужил причиной кардинального сдвига в ее пользу в структуре занятости. Оценивая рост занятости в сфере услуг, следует учитывать, что для ее отраслей характерна большая численность совместителей и лиц, работающих по договорам. К примеру, в страховании их доля в числе занятых достигает 23%, в отраслях культуры и искусства -14, науки - 7, образования - 7,7, здравоохранения -5% при том, что в среднем по народному хозяйству доля совместителей и работавших по договорам составляет 2%. [10]
Можно с определенной мерой уверенности утверждать, что в действительности роль сферы услуг и в экономике страны, и в занятости