Управление активами как способ экономического оздоровления промышленного предприятия в условиях процедуры банкротства

• Автор: Ткаченко, Георгий Борисович
• Шифр специальности: 08.00.05
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2005
• Место защиты: Таганрог
• Количество страниц: 169 с.

1. АНТИКРИЗИСНОЕ УПРАВЛЕНИЕ КАК СПОСОБ ЭКОНОМИЧЕСКОГО ОЗДОРОВЛЕНИЯ ПРЕДПРИЯТИЯ
1.1. Анализ несостоятельности предприятий в экономико-правовом аспекте
1.2. Сущность механизма антикризисного управления активами предприятия
2. ПРИНЦИПЫ ОЦЕНКИ ЭКОНОМИЧЕСКОГО ПОТЕНЦИАЛА ПРЕДПРИЯТИЯ, НАХОДЯЩЕГОСЯ В КРИЗИСНОЙ СИТУАЦИИ
2.1. Анализ методов и подходов к оценке кризисности состояния предприятия
2.2. Современные подходы к обоснованию стратегии деятельности предприятия для целей антикризисного управления активами
2.3. Оценка активов предприятия как основа диагностики кризисности его состояния в контексте антикризисного управления
3. МЕТОДИКИ РАЗРАБОТКИ СТАБИЛИЗАЦИОННОЙ ПРОГРАММЫ УПРАВЛЕНИЯ ПРЕДПРИЯТИЕМ В УСЛОВИЯХ ПРОЦЕДУРЫ БАНКРОТСТВА
3.1. Финансово-экономические механизмы стабилизации состояния предприятия
3.2. Разработка системы поддержки принятия решения по оздоровлению предприятия: обоснование и выбор процедуры банкротства
3.3. Формирование концепции антикризисного управления на АОЗТ «Таганрогский мебельный комбинат»
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

♦ Актуальность темы исследования. Появление различных форм
собственности в России, формирование на этой основе базовых принципов хозяйствования привело к созданию институтов, регулирующих новые экономические отношения, в том числе института несостоятельности (банкротства). Само по себе понятие банкротства подразумевает процесс погашения возникшей кредиторской задолженности путем реализации имущества должника или переход права собственности на это имущество к кредитору. Социально-экономические последствия данной процедуры применительно к условиям производственного предприятия, с деятельностью и существованием которого связаны судьбы многих людей, а иногда и целых населенных пунктов, обусловили необходимость применения механизмов банкротства, нацеленных на восстановление деятельности предприятия-должника. Это в свою очередь привело к появлению в России системы антикризисного управления.
Сложность реализации его методов заключается в следующих
* положениях. Во-первых, теория антикризисного управления создана в
развитых странах с устоявшимися рыночными отношениями. Во-вторых, заимствованные методики, начиная с этапа оценки финансового состояния предприятия и заканчивая разработкой стратегических планов, практически не отличаются от общих принципов управления успешно функционирующим предприятием. В-третьих, основы законодательства РФ о несостоятельности (банкротстве) базируются на опыте стран с развитой рыночной экономикой без учета российских особенностей и реалий хозяйственной среды. Используемые понятия, процедуры, механизмы их реализации не всегда взаимосогласованы, допускают неоднозначные толкования и трактовки, что приводит к экономикоправовым конфликтам при реализации принципов антикризисного управления. Поэтому в российской практике такое управление, как правило, сводится к погашению образовавшейся у предприятия кредиторской задолженности любым способом, после чего оно, очевидно, признается состоятельным, даже если отсутствуют возможности для дальнейшего развития. Вследствие этого реально восстановить
деятельность предприятия-должника, т.е. вывести его из зоны неплатежеспособности практически невозможно.
Поэтому задача развития и конкретизации теоретических основ антикризисного управления в условиях трансформирующейся российской экономики в рамках инструментов и механизмов регулирования имущественных отношений, закрепленных на законодательном уровне, ориентирующей на экономическое оздоровление предприятия весьма актуальна.
Следует отметить, что в российской и зарубежной литературе большое внимание уделено вопросам управления предприятием, находящегося в кризисной ситуации.
Теоретические вопросы управления предприятием рассмотрены в трудах И. Ансоффа, Б. Бермана, Ф. Котлера, Дж. М. Эванса, Т.Г. Долгопятовой и др. Непосредственно теории и практике антикризисного управления посвящены работы В.А. Баринова.
Основы формирования стратегии предприятий, функционирующих в нестабильной экономической среде изложены в исследованиях Г.Б. Клейнера, В.Л. Тамбовцева, А.П. Градова, В.Д. Марковой, О.С. Виханского и др.
Экономические аспекты банкротства, методология и методики оценки бизнеса предприятия отражены в работах Ю. Брикхема, С.В. Валдайцева, JI. Гапенски, Т.А. Грамотенко, Т.П. Любановой, Л.В. Мясоедовой, Е.В. Стояновой, Э. Хелферта.
Юридические аспекты несостоятельности предприятия в странах с развитой рыночной экономикой и в России, а также их влияние на экономические индикаторы деятельности предприятий при реализации основных принципов антикризисного управления описаны
В.В. Степановым.
Оценке факторов рисков деятельности предприятия посвящены работы P.M. Качалова, A.B. Баканова, А.Д. Шеремета.
Подробный анализ существующих правовых основ, методов и методик антикризисного управления, подходов к оценке состояния хозяйствующего субъекта, позволяет сделать выводы о необходимости уточнения теоретических основ и развития технологии антикризисного управления предприятием и смещении акцента с процесса погашения
господствовала официальная установка относительно пропорционального и планомерного, и значит, и безкризисного развития экономики. Однако в промышленности было около 20 % убыточных предприятий, в сельском хозяйстве - около 30 %
Рисунок 3 - Причины и следствия введения антикризисного управления
В рамках существовавшей политики применялись следующие подходы к регулированию деятельности таких предприятий:
^финансирование из государственного бюджета размера убытка планово-убыточного предприятия. Сегодня такую политику назвали бы осуществлением санации путем субсидирования;