Совершенствование механизма управления научными организациями

• Автор: Кажлаева, Аймисей Алиевна
• Шифр специальности: 08.00.05
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2011
• Место защиты: Махачкала
• Количество страниц: 161 с.

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И ОРГАНИЗАЦИОННОЭКОНОМИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ПРОБЛЕМ РАЗВИТИЯ НАУКИ НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ РЫНОЧНЫХ ПРЕОБРАЗОВАНИЙ

1.1. Состояние и перспективы развития науки в современных условиях

Г.2. Особенности организации российской науки

1.3. Мировой опыт государственного регулирования развития науки

ГЛАВА 2. МЕТОДИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ОЦЕНКИ ЭФФЕКТИВНОСТИ УПРАВЛЕНИЯ НАУЧНЫМИ ОРГАНИЗАЦИЯМИ

2.1. Анализ эффективности использования научного потенциала

2.2. Методические подходы к оценке эффективности; научных исследований

ГЛАВА 3. ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ МЕХАНИЗМА УПРАВЛЕНИЯ НАУЧНЫМИ ОРГАНИЗАЦИЯМИ

3.1. Совершенствование государственной политики в сфере:науки

3.2. Современные подходы к финансированию научных организаций ...104;
3.3. Совершенствование организационных форм управления научными организациями;
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. В современных условиях рыночных преобразований наука является основой социально-экономического развития страны, перехода к инновационной и высокотехнологичной экономике. В целом о зрелости и развитости научного комплекса принято судить по двум основным макропоказателям - общим вложениям в исследования и разработки из всех источников, в процентах к валовому внутреннему продукту (ВВП), и уровню финансирования науки со стороны государства и предпринимательского сектора. Оба эти показателя остаются в России низкими, а отток кадров из науки продолжается.
11ри этом одна из серьезных проблем состоит в том, что с советских времен российская наука сохраняет свою организационную структуру практически неизменной. Сегодня почти половина (примерно 40%) ВВП России создается за счет экспорта сырья. Удельный вес России в глобальном экспорте наукоемкой продукции не превышает 0,3%. Россия отстает от стран-лидеров в 5-10 раз. Все это и обусловило необходимость проведения комплекса реформ в сфере науки.
Для преодоления сложившейся ситуации и выхода отечественной* науки на мировой уровень необходим комплекс мер* по увеличению объема финансирования, повышения, престижа научного труда, стимулированию развития инновационного предпринимательства и др. Обеспечение инновационной направленности экономического роста требует повышения роли научных исследований и разработок, превращения научного потенциала в один из. основных ресурсов устойчивого экономического роста.
Масштабные проекты развития высокотехнологичного сектора российской экономики обуславливают потребность в выработке нового подхода к качественной модернизации сектора науки, что и определяет актуальность темы исследования.
Степень разработанности темы. Теоретические и методические вопросы развития науки, управления научными организациями нашли отраже-
ниє в трудах отечественных и зарубежных ученых-экономистов, среди которых можно выделить таких как: Авдулов А.Н., Баутин В.М., Гитман Л.Д., Гохберг JL, Гойхман В. Л., Джонк М.Д., Заусаев В., Ильинкова С.Д., Казанцев А.К., Карлова H.H., Козлов В.Б., Кононов Ю.П., Кочетков А.И., Кулагин A.C., Куркус А., Кулькин А.М., Митиль Т. П., Новосельцев О.В., Пантюхина
А., Пирогов С.В.,. Санто Б., Сытников A.A., Туманова Л.В., Шмидт С., и т.д.
Важность исследования и разработки проблем развития научного сектора в современных условиях общепризнанна. Однако многие вопросы, связанные с совершенствованием организационных форм и методов управления научными организациями, механизма их финансирования и информационным обеспечением остаются недостаточно исследованными. Необходимость разработки данных вопросов и предопределила цель и задачи диссертационного исследования.
Целью диссертационного; исследования является разработка теоретических и методических положений по совершенствованию механизма управления научными организациями, в современных условиях модернизации экономики.
В соответствии с целью исследования были поставлены и решены следующие задачи:
- уточнение места и роли науки в развитии национальной экономики;
- выявление проблем управления научными организациями на современном этапе рыночных преобразований;
- исследование и обобщение мирового и отечественного опыта управления научными организациями;
- анализ методических подходов к оценке состояния и эффективности использования потенциала научных организаций;
- обоснование направлений совершенствования механизма управления научными организациями;

троника и другие высокотехнологичные отрасли формируют 7-8% нашего ВВП. Экспорт высокотехнологичной продукции составляет всего 2,3% промышленного экспорта России. В США этот показатель составляет 32,9%, в Китае — 32,8%. Удельный вес России в глобальном экспорте наукоемкой продукции не превышает 0,3%. На долю отечественного производства приходится не более 1% всех станков, закупаемых российским бизнесом. Степень износа основных фондов в 2009'году достигла 46%, а по машинам и оборудованию превышает 50%. Отсюда и техногенные катастрофы.
При этом еще более усиливается тенденция к превращению России в сырьевой придаток других стран.
Последние двадцать лет мы жили за счет научно-технологического задела, созданного в Советском Союзе.
В результате непродуманных реформ в 1990-е годы значительная часть отраслевой науки была приватизирована и бесследно исчезла. Так доля проектных институтов и конструкторских бюро в общей численности организаций, занимающихся НИОКР, сократилась более чем вдвое, а число самих проектных институтов уменьшилось в 12 раз.
Резко сократилось бюджетное финансирование НИОКР. Уменьшилась . почти в 3 раза численность научных исследователей. По данным ОЭСР, в России на 1000'занятых в экономике приходится 6,7 научных исследователей. По этому показателю мы значительно уступаем лидерам - Финляндии (15,4), Японии (11,0), США (9,7), Южной Корее (9,5), Франции (8,3). Произошла утрата целых научных школ. В результате упала наша доля среди научных исследователей и научных публикаций в мире.
У ведущих стран Запада расходы на НИОКР составляют 2-3% ВВП, в том числе у США - 2,7%, а у таких стран как Япония, Швеция, Израиль достигает 3,5-4,5% ВВП: Очень высокими темпами наращивает расходы на НИОКР Китай (1,7% ВВП). Ожидается, что в следующем десятилетии КНР догонит США по объему расходов на науку. Быстро растут расходы на