Социально-экономические программы как инструмент управления устойчивым развитием муниципального образования

• Автор: Куражова, Людмила Сергеевна
• Шифр специальности: 08.00.05
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2005
• Место защиты: Архангельск
• Количество страниц: 217 с. : ил.

1. СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ КАК ОБЪЕКТ УПРАВЛЕНИЯ

1.1. Место муниципального образования в системе экономики региона

1.2. Проблемы устойчивого развития муниципального образования и методы его оценки

1.3. Муниципальное образование «Холмогорский район» в социально-экономической системе Архангельской области
2. СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПРОГРАММЫ В УПРАВЛЕНИИ УСТОЙЧИВЫМ РАЗВИТИЕМ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

2.1 Теоретические подходы регулирования устойчивого развития

муниципального образования

2.2. Программно-целевой подход к развитию муниципального образования

2.3. Общие подходы и принципы разработки социально-экономических программ развития муниципального образования
3. СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ МЕТОДОВ РАЗРАБОТКИ И РЕАЛИЗАЦИИ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ ПРОГРАММ РАЗВИТИЯ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

3.1. Практика разработки социально-экономических программ в

Архангельской области и анализ существующих проблем
3.2. Сущность содержания и пути совершенствования управления развитием муниципальным образованием на основе программного подхода
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
ПРИЛОЖЕНИЯ

Актуальность исследования. Развитие российской социально-экономической системы во многом зависит от уровня государственного управления территорией с учетом ее особенностей, обусловленных природными, ресурсными, демографическими, национально-культурными и другими факторами.
При управлении территорией важнейшее значение имеет регулирование ее устойчивого социально-экономического развития. Вместе с тем, проводимые в период реформ преобразования в социальной и экономической сферах привели к серьезным трансформациям в системе государственного управления. Они затронули в первую очередь уровень регионов и муниципальных образований. Произошло сужение сферы применения методов целевого и программного управления. Долгосрочные национальные планы перестали разрабатываться и утверждаться, вместо них в соответствии с Федеральным Законом «О государственном прогнозировании и программах социально-экономического развития Российской Федерации» составляются ежегодные прогнозы и программы различной временной продолжительности. В отличие от народнохозяйственного плана, который часто характеризуется как главный ограничитель экономической свободы хозяйствующих субъектов, они рассматриваются в качестве более гибкие инструменты управления, и считается, что их применение способствует переходу от административно-командной к рыночной модели управления.
Между тем в условиях формирования новых структур управления программно-целевой метод призван выполнять функции согласования территориального и отраслевого аспектов регулирования, определения приоритетов на долгосрочную и среднесрочную перспективу, а также комплексного решения актуальных социально-экономических проблем. Однако, социально-экономическое программирование пока недостаточно эффективно из-за чрезвычайной множественности и пестроты программ,
отсутствия жестких критериев их отбора, распыленности ресурсов, выделяемых на реализацию программ.
Особое место в ряду программ должны занимать программы развития муниципальных образований. Фактически же они зачастую либо отсутствуют, либо разрабатываются и реализуются таким образом, что не достигается конечная цель и требуемые результаты. Программно-целевой подход к управлению развитием муниципальным образованием как единой социально-экономической системой и одновременно структурным элементом региона -относительно новая задача, особенно с учетом выделения проблемы обеспечения его устойчивого развития.
Таким образом, актуальность данного исследования определяется необходимостью разработки адекватных методов управления социально-экономическим развитием муниципального образования в условиях формирования новых территориальных структур с помощью программноцелевого подхода. Его применение в современных условиях позволяет сконцентрировать имеющиеся ограниченные ресурсы для достижения конкретных приоритетных задач развития территории.
Степень разработанности проблемы. Вопросам социально-экономического программирования • посвящены исследования многих отечественных и зарубежных ученых. К их числу следует отнести работы Н.Д. Кондратьева, Г.А. Парсаданова, Б.А. Райзберга, Э.Ф. Баранова, Суспицына С.А., Ч. Хитча, Р. Маккина и др.
Сущность устойчивого развития и связанные с этим проблемы нашли отражение в работах В.А. Петрикова, А.И. Костяева, В.А. Клюкача, О.Н. Самойловой, А.И. Татарина, A.A. Козицына и др. Вопросы исследования муниципального образования, как объекта управления рассматриваются в исследованиях А.Г. Воронина, В.Г. Белова, В.Г. Смолькова и др. Однако, целостной концепции, определяющей использование программного подхода в
Экономика Архангельской области характеризуется как монофункциональная. Удельный вес лесной, деревообрабатывающей и целлюлозно-бумажной промышленности составил в 2004 году 46,4% к общему объему промышленного производства в области.
Однако лесосырьевой потенциал региона используется не полностью. При расчетной лесосеке 23 млн. куб. м в год вырубается менее 9 млн. куб. м. Основные мощности по производству продукции загружены на 61%. При этом исчерпан резерв мощностей в фанерном производстве. Использование мощностей целлюлозно-бумажных комбинатов приближается к проектной отметке.
Агропромышленный комплекс Архангельской области производит четвертую часть сельскохозяйственной продукции Северного региона -больше, чем республики Коми и Карелия вместе взятые. Сельскохозяйственное производство рассматривается прежде всего как источник обеспечения населения продуктами питания. В формировании продовольственных ресурсов области доля местных сельскохозяйственных товаропроизводителей на 2004 г. составляла: по мясу и мясопродуктам - 44,1%, молоку - 87,5%, яйцу - 70,3%, картофелю - 99,8%, овощам - 91,3%. Сельское хозяйство области представлено мясомолочным животноводством, птицеводством, овощеводством и картофелеводством.
В сельской местности проживает 25,4% населения области, в том числе 5,8% (34,9 тыс. чел.) от общей численности занятых в экономике. В сельском хозяйстве в 2004 г. было занято 19855 человек. [Данные комитета по труду Администрации Архангельской области.] В структуре валового регионального продукта сельское хозяйство составляет около 7%. Доля налоговых платежей, поступающих от этой категории товаропроизводителей в бюджет области, составила в 2003 г. 0,5%. [Данные департамента экономического развития Администрации Архангельской области]