Оценка и совершенствование качества корпоративного управления на промышленных предприятиях : Институциональный аспект

• Автор: Овчинников, Александр Николаевич
• Шифр специальности: 08.00.05
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2005
• Место защиты: Волгоград
• Количество страниц: 192 с. : ил.

Глава 1. Институциональные основы национальной модели корпоративного управления

1.1. Основные составляющие системы и факторы, определяющие качество, корпоративного управления

1.2. Типология и эволюция национальных моделей корпоративного управления

1.3. Эволюция структуры собственности российских промышленных, корпораций и развитие российской национальной модели корпоративного управления
Глава 2. Влияние институтов корпоративной сферы на качество корпоративного управления в промышленности
2.1. Институты корпоративной сферы и их влияние на качество корпоративного управления
2.2. Методы оценки качества корпоративного управления и рейтинги российских промышленных корпораций по его уровню
2.3. Совершенствование структуры и деятельности совета директоров в промышленных корпорациях развитых рыночных стран
Глава 3. Повышение качества корпоративного управления промышленными предприятиями на основе совершенствования структуры и деятельности советов директоров
3.1. Оценка качества корпоративного управления в российских непубличных промышленных корпорациях
3.2. Направления совершенствования формирования и деятельности Совета директоров в российских компаниях
Заключение
Список литературы
Приложения

Актуальность темы исследования. Проблема реформирования промышленных предприятий, повышения их эффективности и конкурентоспособности является одной из ключевых для транзитивных экономик. Опыт реформирования российской экономики показал, что акционирование промышленных предприятий является только предпосылкой для начала созидательной работы по формированию эффективных механизмов корпоративного управления.
Одна из составляющих ее решения - это гармонизация предприятия с социально-экономической и институциональной средой. Надежды на то, что создание корпоративной институциональной среды и органов корпоративного управления на предприятиях приведет к автоматическому формированию и функционированию эффективной системы корпоративного управления не оправдались. Приватизация и принятие системных законов «Об акционерных обществах» и «О рынке ценных бумаг» не обеспечили в полной мере ни реальной защиты прав собственности, ни соблюдения прав и интересов инвесторов, ни формирования инвестиционно привлекательных и конкурентоспособных национальных корпораций, которые могли бы стать основным двигателем экономического роста в России. Описанные проблемы имеют непосредственное отношение к корпоративному управлению и развитости институциональной среды корпоративного сектора.
В связи с этим отечественные ученые в своих монографиях и публикациях уделяют значительное внимание описанию преимуществ и недостатков национальных моделей корпоративного управления - немецкой, англосаксонской и других, а также пытаются идентифицировать российскую национальную модель корпоративного управления. Формирование эффективной системы корпоративного управления, обеспечивающей устойчивый баланс интересов различных групп, зависит от многих факторов, таких как прозрачность структуры собственности и степень ее концентрации, соблюдение прав финансово заинтересованных лиц, обеспечение стандартов

СОВЕТ ДИРЕТОРОВ
(двухуровневый)
Наблюдательный Совет Состоит только из независимых директоров
Исполнительный Совет Состоит только из менеджеров компании
^дуСЗбычно члены ^/Исполнительного совета
назначаются Наблюдательным Совтом
Объем полномочий делегированных менеджменту ограничен законодательно
Без участия трудового коллектива С участием трудового коллектива
> Франция; > Финляндия. > Нидерланды (I /3 Совета); > Австрия; (1/3 Совета) > Германия (1/2 Совета).
Рис. 1.5. Двухпалатный совет директоров
Источник: [90]
Следует отметить, что существуют различия не только организационно структурные, но и в регулирующих подходах к составу унитарных советов директоров, свойственных англо-саксонской модели корпоративного управления. Так, в Великобритании совмещение руководящих функций не приветствуется уже с начала 1990-х годов, а в США такая практика очень распространена: лишь около 20% зарегистрированных на фондовых биржах американских фирм придерживаются принципа разделения руководящих функций [135].
Помимо двух основных моделей корпоративного управления, в рамках которых можно найти существенные национальные и страновые особенности, в ряде государств сложились свои промежуточные системы корпоративного управления. В частности, в таких странах, как Австралия, Канада и Новая Зеландия, структура собственности более концентрирована, чем в США или Великобритании, и в них доминируют семейные компании. В то же время у этих стран много общего с США и Великобританией вследствие развитой системы прав акционеров, наличия крупных