Формирование системы предупреждения банкротства предприятия в условиях рыночной неопределенности

• Автор: Меженцев, Михаил Алексеевич
• Шифр специальности: 08.00.05
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2005
• Место защиты: Белгород
• Количество страниц: 223 с. : ил.

Глава 1. Теоретико-методологические основы системы обеспечения экономической состоятельности предприятий
1.1. Эволюционный подход в теории несостоятельности (банкротства) как института регулирования функционирования и развития предприятия
1.2. Сбалансированное взаимодействие регулятивных и инициативных начал в системе факторов состоятельности предприятий
1.3. Системный подход в анализе сильных и слабых сторон современных предприятий, внешних и внутренних сил их развития
Глава 2. Исследование факторов прогрессивного развития предприятий в условиях рыночной неопределенности
2.1. Мобилизация и стратегия развития предприятия как первичного
звена экономики
2.2. Факторы рационализации производственного процесса современного предприятия
2.3. Концепция реструктурирования предприятий
Глава 3 Организационно-экономические подходы к формированию системы предупреждения банкротства предприятий в современных условиях их функционирования и развития
3.1. Антикризисное регулирование как условие предупреждения финансовой несостоятельности и банкротства современного предприятия
3.1.1. Общие положения
3.1.2. Подсистема диагностики финансовой состоятельности предприятия в системе предупреждения его банкротства

3.2. Методические аспекты оценки развития предприятия и предупреждения его несостоятельности (банкротства)
3.2.1. Общие положения
3.2.2. Сравнительный анализ методов интегральной оценки угрозы
банкротства предприятия
3.3.Организационно-методические подходы к формированию системы предупреждения финансовой несостоятельности и банкротства предприятий (СПФНиБ)
3.3.1. Общие положения к проектированию системы ПФНиБ
3.3.2. Некоторые методические подходы к прогнозированию состоятельности предприятий
3.3.3. Основные составляющие системы предупреждения банкротства предприятий в условиях рыночной неопределенности их функционирования и развития
Заключение
Список использованной литературы
Приложения

Актуальность темы исследования. Реформационно-трансфор-мационные процессы в России, направленные на развитие рыночных отношений, надо полагать, социальной ориентации, обусловили возникновение проблем, связанных с формированием такой среды взаимодействия предприятий различных форм собственности и потребителей их продукции, которая была бы, во-первых, конкурентной, а во-вторых, способствующей самодостаточному и эффективному функционированию предприятий и все более полному удовлетворению потребностей граждан.
Эта двуединая задача оказалась неподъемной для немалого числа предприятий, хотя ожидалось существенное повышение надежности и результативности их работы в условиях перехода всей экономики и ее первичных структур в режим свободного от диктата экономического центра с его командно-распределительной системой управления развития.
Этот очевидный негатив не может не волновать научную общественность и всех граждан России, которые надеялись на то, что либерализация экономики, частная собственность на средства производства и институт совладения собственностью, ранее принадлежащей государству, окажутся гарантами повышения эффективности производства, обеспечат эффективное развития предприятия и экономики страны в целом.
Этим определяется та озабоченность, которая все более нарастает, когда выясняется, что многие отечественные предприятия как микроуровневые технико-технологические и социально-экономические системы оказались не только неконкурентоспособными, но и все более проблемными с позиции их финансовой, производственной и социальной состоятельности.
Экономическая наука в бывшем СССР, проигнорировав достижения зарубежной экономической мысли (С.Белл, Дж.М.Кейнс, Л.Келсо, В.В.Леонтьев,

социально-экономического) роста и богатства общества с его главным, человеческим компонентом»1, вне всякого сомнения, гуманистично и убедительно определенном К.Марксом в качестве целостного «универсального продукта общества, целостности, находящейся в абсолютном движении становления»2.
Этим, собственно, и определяется методологическая значимость институционального (социальных ролей) в экономических исследованиях (в теории) и в экономической жизнедеятельности общества (в хозяйственной практике), устойчивость и эволюционные изменения которого непосредственным образом зависят от взаимодействия его главной производительной силы - совокупного работника, человека с себе подобными, окружающей средой и совокупными вещественными условиями саморазвития, обеспечиваемого (гарантируемого) государственными институтами.
В этом же видится нам выход и из кризиса, в который попала экономика России, новые (старые) руководители которой именно в силу своей приверженности к пресловутому методу проб и ошибок в экономике не смогли (не захотели?) найти возможным учесть рекомендации, например, Л.Келсо3, высокомерно обойдя вниманием его идеи о формах корпоративного управления (corporate governance) и механизм развития конкурентной рыночной среды, создающей оптимальные, этически пристойные условия деятельности и препятствующей нарастанию коррупции и неэффективного, безнравственного отношения квазирынка к массовому потребителю и, кроме того, истощительного по отношению к окружающей человека природной среде (и ее совокупным ресурсам) хозяйствования во имя моментного (временного) результата, далекого от совокупных интересов общества и будущих поколений людей.
1 Федоренко Н.П. Не радоваться, не печалиться, понимать (о книге «Путь в 21 век»)// Вопросы экономики.- 1999.-J68.-C.137.
1 См.: Маркс К. Критика политической экономии // Маркс К., Энгельс Ф. - Соч. - 2-е изд. - T.46. - 4. 1. - С.386,
476.
3 См.: Кошкин В., Керемецкий Я. Приватизационный процесс и двухфакторная модель рыночной экономики // Российский экономический журнал. - 1996. - №2. - С.22-29.