Социальный капитал как фактор повышения эффективности управленческой деятельности

• Автор: Ланцман, Антонина Валерьевна
• Шифр специальности: 08.00.05
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2007
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 158 с. : ил.

ГЛАВА 1. СОЦИАЛЬНЫЙ КАПИТАЛ КАК ОБЪЕКТ ИССЛЕДОВАНИЯ И

1.1. Развитее концепции социального капитала

1.2. Основные составляющие концепции социального капитала

1.3. Сходство и отличие социального капитала от других

видов капитала

1.4. Критерии, показатели и источники увеличения социального капитала

ГЛАВА 2. ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ ПОВЫШЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ УПРАВЛЕНЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ НА ОСНОВЕ РЕАЛИЗАЦИИ КОНЦЕПЦИИ СОЦИАЛЬНОГО КАПИТАЛА
2.1. Усиление воздействия социального капитала на формирование новых управленческих отношений в российской
экономике

2.2. Социальный капитал как фактор экономии трансакционных издержек

2.3. Внедрение эффективных форм реализации концепции социального капитала в бизнес-процессы
2.4. Социальный капитал организации в управлении персоналом
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
Актуальность темы исследования обусловлена слабой теоретической разработанностью категории «социальный капитал» и безусловной значимостью результата реализации хозяйствующими субъектами социального капитала в управленческой практике. В настоящее время развитые страны мира перешагнули в постиндустриальную эру, характеризующуюся не только прогрессом в сфере высоких технологий, повышенным вниманием к творческому и интеллектуальному труду, но и ростом числа организаций, работающих в принципиально новых сферах экономической деятельности. В результате особую значимость принимает то, как индивиды взаимодействуют между собой, умеют ли они работать в команде, могут ли доверять партнерам по бизнесу или будут вынуждены проводить дорогостоящие проверки и создавать системы мониторинга. Сможет ли руководство компаний без опасений делегировать часть полномочий менеджерам высшего звена? Смогут ли менеджеры высшего звена ожидать от каждого работника того, что он будет не просто «хорошим работником», не просто будет обладать определенными навыками и уровнем образования, но и захочет применить это полученное им образование на деле, преследуя не только свои собственные интересы, но и действуя во благо компании, в которой он работает. Работник должен любить свое дело и не только формально выполнять возложенные на него обязанности, но и творчески подходить к любой работе.
В то же время все шире признается тот факт, что социальные связи и доверие играют важную роль в поддержке экономического развития, что уровень социального капитала составляет один из основных факторов, влияющих на экономическое развитие стран и регионов.
Глобализация современного мира также расширяет проблематику социального капитала как ресурса, необходимого для повышения эффективности управленческой деятельности, устойчивого развития и международной безопасности.
Особую актуальность исследование социального капитала приобретает применительно к современной России. В российском обществе существует дефицит устоявшихся, разделяемых людьми ценностей рациональной трудовой этики и ответственности, корпоративной идентичности и самоотдачи, что сдерживает формирование отношений доверия между работодателем и работником, партнерами по бизнесу. Дефицит доверия населения к рыночным институтам производства, потребления и распределения товаров и услуг выступает тормозом социальных и экономических преобразований российского общества. В силу этого затрудняется реализация на практике целого ряда положительных начинаний в сфере регулирования трудовых отношений, бизнеса, социального партнерства. В этих условиях необходимость исследований потенциала доверия, как механизма социальной интеграции в отдельных организациях и обществе в целом, приобретает особую актуальность и остроту.
Степень изученности проблемы. Основы исследования концепции социального капитала сложились в трудах Э. Дюркгейма и М. Вебера. Они полагали, что при определенных условиях доверие может перестать быть индивидуальным качеством, характеризующим личность, и распространяться в целом на социальную группу или общество.
Расширенное использование категории «социальный капитал» в науке стало возможным после выхода в свет книги Г. Беккера «Человеческий капитал» (1964 г.). В своей работе Г. Беккер осуществил расчет экономической эффективности образования, а впоследствии

потребления силы, т.е. в процессе труда. В отличие от других товаров рабочая сила создает новую стоимость, причем стоимость большую, чем стоит сама. Избыток стоимости, созданной трудом рабочего сверх стоимости его рабочей силы, составляет прибавочную стоимость. Стоимость рабочей силы и стоимость, создаваемая в процессе ее потребления, - величины разные. Разница между вновь созданной стоимостью и эквивалентом стоимости товара рабочая сила составляет прибавочную стоимость.
Маркс утверждает: «Превращая деньги в товары, которые служат вещественными элементами нового продукта, или факторами процесса труда, присоединяя к их мертвой предметности живую рабочую силу, капиталист превращает стоимость - прошлый, овеществленный, мертвый труд - в капитал, в самовозрастающую стоимость...»84.
Таково в общих чертах понимание капитала К. Марксом, широко распространенное на рубеже Х1Х-ХХ вв. Важно отметить, что приведенные положения теории Маркса относятся главным образом к промышленному капиталу.
В дальнейшем анализ категории «капитал» ведется уже не на базе трудовой теории стоимости. Так, французский экономист Ж.Б. Сэй, разрабатывая теорию капитала, полностью отошел от трудовой теории стоимости, отождествив стоимость с полезностью вещи. По его мнению, в ее создании участвуют три фактора: труд, капитал, природа (земля). Им соответствуют три основных дохода: труд создает заработную плату, капитал - процент, земля - ренту. Сумма этих трех доходов определяет величину стоимости продукта, каждый из владельцев того или иного фактора производства получает вознаграждение или доход, созданный соответствующим фактором производства, как определенную долю стоимости продукта. Ж.Б. Сэй в «Трактате политической экономии» пишет: «Капитал основывается на трех присущих человеку
14 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 23. - С. 206.