Стратегическое управление инновационным развитием высших учебных заведений

• Автор: Сурат, Владимир Игоревич
• Шифр специальности: 08.00.05
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2005
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 158 с. : ил.

• Глава 1 ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ УПРАВЛЕНИЯ ИННОВАЦИОННЫМ РАЗВИТИЕМ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ СТРУКТУР
1.1 Сущность и проблемы управления инновационным развитием образовательных структур

1.2 Стратегии управления развитием инновационных процессов в образовании

1.3 Методические основы формирования стратегий управления инновационным развитием вуза
Глава 2 МЕХАНИЗМЫ УПРАВЛЕНИЯ ИННОВАЦИОННЫМ РАЗВИТИЕМ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЙ СТРУКТУРЫ В ф СИСТЕМЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО
ОБРАЗОВАНИЯ
2.1 Механизмы и базовые модели управления инновационным развитием образовательных структур
^ 2.2 Роль ресурсного потенциала территорий в развитии инновационной деятельности в образовательных структурах

Глава 3 РАЗРАБОТКА МЕТОДИКИ ФОРМИРОВАНИЯ НАПРАВЛЕНИЙ ИННОВАЦИОННОГО РАЗВИТИЯ ВУЗА

3.1 Методика оценки рынка образовательных услуг

3.2 Институциональные формы управления инновационным разви-

® тием вуза
3.3 Прогнозирование стратегии инновационного развития вуза на основе экспертных методов
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
ПРИЛОЖЕНИЯ
Актуальность темы исследования. Образование, прежде всего высшее, играет исключительно важную и все возрастающую роль в современной экономике. Интеллектуальный потенциал, который создается системой образования, становится определяющим фактором развития экономики знаний. Решение актуальных проблем высшего образования и науки в современной России связано с созданием благоприятных возможностей для устойчивого развития общества и творческой самореализации его граждан.
Ключевыми для структурной перестройки системы высшего образования являются вопросы управления. За относительно короткое время Россия прошла огромный путь реформирования высшего образования. Системы управления и финансирования образования кардинально изменились. Ведущую роль в этом процессе сыграли Министерство образования и науки и ряд ведущих университетов, которые вывели свои внутривузовские системы управления на мировой уровень по многим параметрам. В течение переходного периода структура управления российскими вузами была адекватна задачам выживания и сохранения научно-образовательного потенциала. Вместе с тем, очевидно, что в условиях развития экономики, основанной на знаниях, важна дальнейшая модернизация управления, затрагивающая не только сравнительно небольшую группу вузов, но всю систему высшего образования.
Вопросы управления, в первую очередь, затрагивают проблемы стратегического планирования, формирования основных направлений целевого и экономического развития вуза. Достижения инноватики и инновационных методов решений управленческих, образовательных и бизнес-проблем нуждаются в методологической проработке, создании единой модели реорганизации, перестройки и развития вузовской структуры, направлений деятельности всех подразделений. Отмеченная задача не решается традиционными методами, что существенно затрудняет определение долговременных последствий принятия управленческих воздействий и, как следствие, снижает эффективность управления вузами. Сказанное актуализирует разработку стратегического планирования инноваций, в частности путем создания методики формирования направлений инновационного развития вузовских структур, а также оценки эффективности их внедрения в практику университетов, академий и институтов.
Степень разработанности проблемы. Вопросы инновационного менеджмента рассматривались рядом ученых. Значительный вклад в теорию инноваций внесли А.И. Анчишкин, J1.C. Барютин, Э.Г. Гейгер, М.З. Иль-чиков, А. Клайнкнехт, Н.Д. Кондратьев, Г. Менш, Н. Мончев, Э. Мэнсфилд, Ф. Никсон, И. Перлаки, П.П.Пилипенко, Э. Роджерс, Б. Санто, Т. Твисс, В.Д. Хартман, Й. Шумпетер и ряд других зарубежных и отечественных ученых. Математические аспекты управления освещены в работах Р. Акоффа, Р. Беллмана, А.И. Берга, JI. Берталанфи, С. Бира, Н. Винера, Р. Калмана, J1.B. Канторовича, Д. Форрестора.
Проблемам управления и экономики образования посвящено значительное количество трудов А. Маршала, У. Петти, А. Смита, Ж. Фишера. В нашей стране экономика образования связывается с трудами А.Б. Дайновско-го, Г.А. Егизаряна, В.А. Жамина, Е.Н. Жильцова, С.Л. Костаяна, С.Г. Стру-милина и др.
Методология стратегического планирования и прогнозирования нашла отражение в работах А.Е. Балобанова, У. Валетты, Г.Ю. Ветрова, С.В. Во-бленко, A.JT. Гапоненко, А.Г. Гладышева, B.J1. Глазычева, Б.С. Жихаревича, А. Левинтова, H.H. Миннакова, А.П. Панкрухина, Е.Д. Розановой, В.Е. Рох-чина и ряда других ученых.
Несмотря на многообразие исследований, направленных на разработку методологических подходов, методов, средств, методик и технологий управления стратегическим планированием и инновационным развитием социально-экономических систем, научную разработанность данной проблематики, применительно к вузовским структурам, нельзя признать достаточной. Для практической реализации стоящих перед российской экономикой задач необходим глубокий анализ методов управления в современления инновационным развитием вуза (рис. 2.1) являются ряд основных, концептуальных моделей устройства и развития:
- правовые модели;
- экономические модели;
- целевые модели;
- ресурсные модели.
Известно, что управление любым институтом реализуется в двух базовых функциях.
Одна из них связана с построением регулирующей (нормативной и стратегической) деятельности, в центре которой стоит определение ясных взаимоотношений института с собственником (учредителем) и механизмов достижения уставных целей.
Другая функция связана с организацией самой деятельности. Сегодня большинство социальных и экономических институтов в странах с гражданским обществом и рыночной экономикой управляется на основе разделения этих функций. В России, где различение между исполнительной и законодательной ветвями власти фактически отсутствовало в течение десятилетий, трудно представить себе государственную структуру, основанную не на принципе единоначалия, а на принципе разделения функций управления и на принципе общественно-государственного контроля за администраторами [16]. В то же время господствующей международной тенденцией стала трансформация вузов из жестко иерархических замкнутых структур, являющихся частью государственной машины, в открытые и динамичные институты, действующие на основе принципа разделения функций управления:
- современное общественно-экономическое устройство требует повышения автономии высших учебных заведений;
- система высшего образования, состоящая из автономных институций, требует более гибкого управления на национальном уровне, усиления стратегической функции министерства образования;