Совершенствование механизма обеспечения промышленных предприятий кредитными ресурсами: теория, методология, практика : на примере Северо-Запада России

• Автор: Каюков, Алексей Владимирович
• Шифр специальности: 08.00.05
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2006
• Место защиты: Сыктывкар
• Количество страниц: 157 с. : ил.

1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ КРЕДИТНОЙ СИСТЕМЫ С РЕАЛЬНЫМ СЕКТОРОМ ЭКОНОМИКИ
1.1. Роль кредитной системы в развитии реального сектора экономики
1.2. Особенности оборота инвестиционных ресурсов
1.3. Регулирование инвестиционных процессов
2. ВЗАИМОСВЯЗЬ КРЕДИТНОЙ СИСТЕМЫ С РЕАЛЬНЫМ СЕКТОРОМ ЭКОНОМИКИ В РОССИИ
2.1. Особенности развития реального сектора экономики России
2.2. Анализ роли и возможностей банков в инвестиционном кредитовании.
3. СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ МЕХАНИЗМА ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ КРЕДИТНОЙ СИСТЕМЫ С РЕАЛЬНЫМ СЕКТОРОМ ЭКОНОМИКИ
3.1. Модели функционирования кредитной системы: опыт и перспективы
3.2. Совершенствование регулирования кредитования оборота инвестиционных ресурсов
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Актуальность темы исследования. Одной из наиболее сложных и актуальных проблем российской экономики является вопрос активизации реального сектора, наращивания инновационно-инвестиционной активности, как одной из главных предпосылок перехода к устойчивому экономическому развитию.
Для того, чтобы придать процессам инвестирования в реальный сектор экономики импульс развития требуются активные действия со стороны государства. В первую очередь это касается разработки инвестиционно-промышленной стратегии как основы государственной экономической политики, обеспечивающей регулирование воспроизводственных процессов. Однако разработка данной стратегии возможна лишь при наличии научно обоснованной теоретической и методологической базы, учитывающей современные особенности взаимодействия кредитной системы с реальным сектором экономики, генетическую природу и содержательный характер этого взаимодействия, позволяющей осуществить новые подходы к его активизации.
Отмеченные обстоятельства и очевидная острота вышеуказанных проблем обусловили выбор темы диссертационного исследования.
Состояние научной разработанности проблемы. Становление теоретических основ влияния кредитной системы на развитие

производственной деятельности предприятий связана с трудами таких классиков экономической теории, как Л. Смит, К. Маркс, Г. Маклеод, Дж.М. Кейнс, Р. Хоутри, А. Чупров, Г. Дмитриев-Крамской и др. ученых.
В современных условиях исследования в области теории кредита и инвестиционной составляющей экономического развития ведут ряд отечественных и зарубежных специалистов. Теоретические основы кредитования рассматриваются в работах М.В. Ершова, В.В. Иванова, Г.А. Князевой, JI.H. Красавина, О.Н. Лаврушина, В.Н. Маевского, В.М. Родионовой, H.A. Савинской, А.Ю. Симановского, А.М. Тавасиева и др. Инвестиционная составляющая становления и активизации реального сектора экономики рассмотрена в работах B.C. Барда, A.C. Булатова, Е.С. Губановой, М.Е. Елизаветина, Ю.Н. Журавлева, Г.Ю. Катасонова, В.В. Каюкова, В.Н. Лаженцева, Ю.И. Мельникова, Ю.С. Новикова, Г.Я. Шаховой,
А.П. Шихвердиева, Е.Г. Ясина и др.
Работы перечисленных авторов сыграли заметную роль в развитии рассматриваемой проблемы. Вместе с тем, целый ряд вопросов, касающихся особенностей рынка инвестиционных товаров, обусловливающих специфику долгосрочного кредитования, формирующего отношения субъектов в систему определенных способов организации, которые адекватно отражали бы генетическую природу долгосрочного кредитования и определенную роль государства в этом процессе, - остается не достаточно разработанным.
Актуальность и состояние исследования указанных проблем предопредели цель и задачи диссертационного исследования.
Цель и задачи исследования. Цель диссертационной работы состоит в раскрытии содержания кредитно-инвестиционной системы и выработке подходов к организации эффективного кредитования реального сектора экономики на примере Северо-Запада России.
Для достижения указанной цели необходимо решить следующие
задачи:

взаимного движения.
В частности, внутрипроизводственные отношения носят локальный характер, они ограничены в экономическом смысле и замкнуты в организационном: интересы и поведение работников абсорбированы в узком пространстве, относительно отделенном от макросреды. Не случайно, в этой связи, внутрипроизводственные виды деятельности не опосредованы в большинстве случаев системой товарно-денежных отношений и осуществляются в непосредственной форме.
В отличие от этого внешнехозяйственные отношения предприятия открыты и функционально не ограничены: они обладают социально противоположным смыслом, содержанием которого служит то обстоятельство, что они становятся более общественными и многогранными. Это, с одной стороны, обусловливает спонтанность отношений, зависимость от внешних факторов и, следовательно, слабую восприимчивость к регулирующему воздействию.
Иными словами, внешнехозяйственные функции отдельного предприятия трансформируют его в субъекта таких связей в кредитной системе, которые представляют собой общеэкономическую, диалектически взаимосвязанную систему многомерных отношений, предъявляющих в каждом отдельном случае соответствующие требования к ее общественной организации. Если на внутрипроизводственном уровне социально-экономическая индивидуализация и обособление служат объективным барьером в использовании общественно-необходимых установок, то на уровне внешнехозяйственной деятельности, формирующей общеэкономическую систему оптово-посреднических торговых и кредитных отношений, их социальная организация в общественных масштабах служит выражением, наиболее точно соответствующим внутренней природе и генетической логике данной системы.
Социально-экономический смысл данного положения состоит в том, что совокупность внешнеэкономических отношений, складывающихся в