Формирование системы стратегического управления промышленным предприятием : Организационно-методический аспект

• Автор: Бабурина, Юлия Вадимовна
• Шифр специальности: 08.00.05
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2000
• Место защиты: Кострома
• Количество страниц: 197 с. : ил.

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И ПРАКТИЧЕКИЕ АСПЕКТЫ СТРАТЕГИЧЕСКОГО УПРАВЛЕНИЯ.
1.1 Эволюция концепции стратегического управления.
1.2 Стратегическое управление как управление стратегическим потенциалом
1.3 Опыт применения стратегического управления.
2. МЕТОДИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ФОРМИРОВАНИЯ СИСТЕМЫ СТРАТЕГИЧЕСКОГО УПРАВЛЕНИЯ ПРЕДПРИЯТИЕМ
2.1 Разработка модели системы стратегического управления.
2.2 Структура и содержание процесса формирования системы стратегического управления.
2.3 Методика формирования системы стратегического управления.
3. РАЗРАБОТКА РЕКОМЕНДАЦИЙ ПО ФОРМИРОВАНИЮ СИСТЕМЫ СТРАТЕГИЧЕСКОГО УПРАВЛЕНИЯ на примере промышленного предприятия
3.1 Анализ текущего состояния системы управления предприятием.
3.2 Разработка рекомендаций по формированию стратегии.
3.3 Разработка рекомендаций по формированию системы стратегического
управления предприятием.
ВЫВОДЫ И РЕКОМЕНДАЦИИ.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ


Чрезмерная квантифицированность стратегических планов, которая явилась их большим недостатком, стремление к беспристрастному аналитическому обоснованию всех решений, столь явно проявившееся в системах стратегического планирования в значительной мере способствовало потере компаниями организационной гибкости 3. Кроме того, практика применения концепции стратегического планирования показала, что не учитываются ряд важных обстоятельств. Принятие стратегических решений, характеризующихся большой неопределенностью, не простой линейный процесс, а циклический, включающий возвраты на более ранние фазы, петли и т. Ориентация в процессе планирования на финансовые, количественные показатели мешает осознанию менеджментом того факта, что стратегическое планирование это кроме всего прочего, а может быть и в первую очередь, процесс социальный и политический. Социальный в том смысле, что связан с взаимодействием людей, отдельных индивидов в организации и т. Для выработки стратегических решений требуется не только научноаналитический подход, но также и нестандартное творческое мышление и даже развитая интуиция, т. Обратим внимание на то, что теоретически результатом внутрифирменного планирования признается не плановый документ, содержащий информацию о мероприятиях, которые организация предполагает выполнить в течение определенного периода времени, а консенсус, единогласие членов организации в отношении ее целей и путей их достижения. Однако, интересы отдельных лиц и групп в корпорации, отражающие их различные ценностные установки, реализуются в различных, часто противоречивых целях. Общепринятые корпоративные целевые установки формальные цели, задающиеся в форме различных финансовых и рыночных показателей норма доходности, объем продаж, доход на акцию, доля рынка и т. Указанные цели отражают взгляды лишь верхушки пирамиды корпоративной власти. Все вышеуказанные методические и методологические просчеты стратегического планирования привели к тому, что к началу х эффективность и необходимость стратегического планирования все больше стали подвергать сомнению. Кризис традиционных управленческих подходов, конечно, не следует рассматривать в качестве всеобщего и четко выраженного явления. В разных странах и отраслях хозяйства он проявился с различной остротой. Неадекватность управления современным требованиям обнаружилась, прежде всего, в технически передовых сферах экономики, а также в странах, которые в наибольшей степени ориентировались на американскую теорию и практику менеджмента. Японские и западногерманские компании, творчески воспринявшие американский опыт и приспособившие его к особенностям национальных культур, социальных и хозяйственных традиций, к условиям и потребностям развития экономики, сумели создать эффективные системы управления ,4, 5, 2, 6. В начале х наступил новый этап в развитии систем управления, связанный с управлением на основе гибких экстренных решений, которое складывается в таких условиях, когда многие важные задачи возникают настолько стремительно, что их невозможно вовремя предусмотреть. Эта модификация стратегического планирования в условиях неопределенности внешней среды предпринимательской деятельности получила название стратегического управления. Однако следует заметить, что это не просто модификация управления, а его качественно новый уровень, новая философия управления. Новую систему взглядов на управление новую парадигму управления называют в американской литературе тихой управленческой революцией. И не без основания. Дело в том, что ее основные положения могут применяться в практике менеджмента, не приводя к немедленной ломке и разрушению сложившихся структур и механизмов, а как бы дополняя их, постепенно приспосабливая к новым условиям. Характеризуя эту сторону новой парадигмы, Л. И. Евенко в предисловии к книге И. Ансоффа Стратегическое управление пишет . Соответственно этому меняется тип структуры управления в сторону перехода к большей децентрализации. Организационные механизмы приспосабливаются к выявлению новых проблем и выработке новых решений больше, чем к контролю уже принятых.