Совершенствование комплексной методики оценки конкурентоспособности инновационной строительной продукции

• Автор: Попова, Анна Николаевна
• Шифр специальности: 08.00.05
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2009
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 126 с. : ил.

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
1. АНАЛИЗ ИННОВАЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В СТРОИТЕЛЬСТВЕ И ОСНОВНЫЕ ТРЕБОВАНИЯ К ОЦЕНКЕ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ ИННОВАЦИОННОЙ ПРОДУКЦИИ
1.1. Инновационная деятельность, как основа повышения
КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ СТРОИТЕЛЬНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ
1.2. Классификация инноваций в строительстве
1.3. Основные требования к оценке конкурентоспособности инновационной продукции строительных предприятий и задачи исследования
2. РАЗРАБОТКА ОСНОВНЫХ ПОЛОЖЕНИЙ КОМПЛЕКСНОЙ МЕТОДИКИ ОЦЕНКИ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ ИННОВАЦИОННОЙ СТРОИТЕЛЬНОЙ ПРОДУКЦИИ
2.1. Анализ современных методов оценки уровня конкурентоспособности продукции
2.2. Методический подход к оценке конкурентоспособности и выбору вариантов инновационной продукции
2.3. Формирование комплексной системы показателей оценки инновационной строительной продукции
2.4. Разработка структуры и содержания методики оценки конкурентоспособности инновационной продукции
2.4.1. Методы принятия решений
2.4.2.Проведение критериальных исследований
2.4.3. Методика учета относительной важности критериев
2.4.4. Алгоритм оценки конкурентоспособности и выбора рациональных вариантов инновационной строительной продукции
3. ИССЛЕДОВАНИЕ РАБОТОСПОСОБНОСТИ КОМПЛЕКСНОЙ МЕТОДИКИ ОЦЕНКИ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ И ВЫБОРА РАЦИОНАЛЬНЫХ ВАРИАНТОВ ИННОВАЦИОННОЙ ПРОДУКЦИИ
3.1 Разработка предложений по формированию на строительном предприятии вариантов инновационной продукции и проведение их критериальных исследований по разработанной методике
3.1.1. Формирование вариантов проектных разработок на примере строительства монолитных зданий
3.1.2. Формирование вариантов на примере производства средств огнезащиты металлических конструкций
3.1.3. Критериальные исследования выбранных вариантов инновационной продукции
3.2 Определение рационального варианта инновационной продукции по выбранным критериям конкурентоспособности
3.3 Проверка работоспособности методики на основе исследования устойчивости полученного решения
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

ВВЕДЕНИЕ
Инновационный путь развития для России, как и для всего мира, является фактически безальтернативной стратегией. Только продвигаясь по этому пути, в условиях глобализации и стремительного движения мира к постиндустриальной цивилизации Россия может рассчитывать на достойное место в мире среди промышленно развитых государств.
В промышленно развитых странах 80-90 % прироста валового внутреннего продукта (ВВП) приходится на долю новых знаний, воплощенных в технике и технологиях, т. е. экономика этих стран развивается инновационным путем. Мировой рынок высоких технологий приближается к 2,5 трлн. долл. СШЛ в год, из которых на США приходится 39 %, Японии — 30 %, Германии - 16 %. Доля Российской Федерации на этом рынке - 0,3 %. Тем не менее, инновационный потенциал России все еще остается значительным, в настоящее время действует примерно 110 тысяч российских патентов. Изобретательская активность в РФ не уменьшается и на протяжении последних лет стабильно держится на уровне 25 тыс. зарегистрированных объектов интеллектуальной собственности в год. Потенциал же действующих российских патентов на изобретения огромен - их примерно 110 тысяч.
Разработка и, особенно, внедрение инноваций в строительной отрасли РФ является в последние годы одним из насущных направлений научно-технической и производственной деятельности. Инновации в строительстве позволяют повысить эффективность производства, улучшить качество строительства, способствуют экономии ресурсов и снижению затрат на эксплуатацию зданий.
Широкому внедрению инноваций препятствует отсутствие комплексной оценки вариантов инновационной строительной продукции, позволяющей учесть все преимущества, получаемые за счет инноваций и способствующей принятию решения по внедрению на строительном предприятии конкретного вида инновационной продукции (ИП).
Общие теоретические и методические подходы к оценке конкурентоспособности инноваций нашли свое отражение в работах отечественных и зарубежных ученых: Й. Шумпетера, Б. Санто, Б. Твисса, Р. Каплана, Д. Нортона, И.Т. Балабанова, A.B. Васильева, С.В. Валдайцева, М.В. Грачевой, П.Н. Завлина, И.В. Липсица, IO.C. Попкова, А.И. Пригожина, В.И. Ресина /106,85,90,40,21,26,74/. Отдельные практические аспекты оценки инноваций были рассмотрены Атабаевым Д.М., Басоловым С.Г., Вайсманом Г.С., Дмитриевым А.Н., Донцовой Л.В., Егоровым А.Ю., Колоколовым В.А., Кореньковым А.Н

Лещиковым В.А., Петровой Л.Г., Поповым В.Д., Черняком A.B., Черняком В.З., Шарахиным П.С. [8,13,19,30,32,37,49,50,54,65,68,99,100].
Несмотря на значительное число публикаций по данной проблеме, их анализ позволяет утверждать, что ввиду сложности и многогранности оценки конкурентоспособности инновационной продукции не все аспекты исследованы и разработаны в должной мере. Это обстоятельство определило выбор темы диссертационного исследования, и послужило основой для формулирования его цели.
Цель исследования состоит в совершенствовании комплексной методики оценки конкурентоспособности инновационной строительной продукции на основе построения математической модели процесса выбора и принятия решения о ее внедрении.
Достижение цели исследования осуществлялось решением следующих задач:
• исследованием инновационной деятельности и анализом современных методов оценки конкурентоспособности продукции;
• расширением классификации инноваций с позиций их внедрения на строительном предприятии и формированием комплексной системы показателей оценки инноваций;
• разработкой основных требований и методического подхода к комплексной оценке конкурентоспособности инновационной продукции строительных предприятий и выбору вариантов инновационной продукции;
• совершенствованием методики оценки конкурентоспособности инновационной продукции и ее апробацией в строительстве и стройиндустрии.
Объектом исследования является инновационная продукция строительной отрасли, а также результаты ее реализации на строительных предприятиях.
Предметом исследования являются методы оценки конкурентоспособности инновационной продукции.
Теоретической и методологической основой диссертационной работы послужили труды отечественных и зарубежных ученых по исследуемой проблеме. Методологическую базу исследования составляют методы системного, стохастического, экономикоматематического, логического, структурного анализа, метод экспертных оценок.
Научная новизна заключается в совершенствовании методической основы оценки конкурентоспособности инновационной строительной продукции, а именно:
• расширена классификация инноваций с позиции обеспечения учета совокупных затрат в течение всего жизненного цикла;
• предложена комплексная методика оценки конкурентоспособности и выбора рациональных вариантов инновационной строительной продукции, состоящая в одновременном:
Недостатком метода среднего взвешенного показателя является то, что на ' основании данного метода оценки предполагается, что улучшение любой из характеристик продукции автоматически повышает уровень ее конкурентоспособности. На самом деле это не так однозначно, поскольку улучшение характеристик продукции по сравнению с базовым образцом вовсе не гарантирует появление конкурентных преимуществ - решающую роль в оценке преимуществ и недостатков товара следует отдавать потребителю.
Третьей разновидностью комплексного метода [81], используемого на российских предприятиях, является метод, основанный на интегральном показателе.
Интегральный показатель .Т - это показатель, основанный на сопоставлении суммарного полезного эффекта Э от эксплуатации или потребления продукции и суммарных затрат 3 на ее создание и эксплуатацию или потребление:
3 = Э/3 = Э/(Зс + Зэ), (2.1.6)
где суммарный полезный эффект Э за срок службы товара выражается в натуральной или денежной форме; а суммарные затраты 3 = Зс + Зэ выражаются в денежной форме, здесь Зс - капитальные затраты на создание (покупку) продукции, Зэ - сумма текущих затрат на эксплуатацию или потребление продукции за срок его службы.
Основным недостатком метода интегрального показателя является невозможность учета качественных свойств продукции. Данный метод применяется в основном для продукции, эффект от эксплуатации которой достаточно просто и очевидно выражается в натуральной или денежной форме.
Смешанный метод оценки конкурентоспособности представляется собой сочетание дифференциального и комплексного методов. При смешанном методе оценки используется часть параметров, рассчитанных комплексным методом.
Преимуществом данных методов является их методическая общеупотребляемость, простота применения и возможность оценивать не только качественные параметры, но и экономические.
К недостаткам методов относятся:
• во всех случаев предполагается линейная зависимость конкурентоспособности от значения критерия, то есть ко всем параметрам эластичность спроса равна 1;
• не учитывается то, что для некоторых критериев существует ограничения объективные или субъективные, при нарушении которых конкурентоспособность продукции стремится к нулю;