Развитие превентивного антикризисного управления промышленным предприятием

• Автор: Неверов, Алексей Валерьевич
• Шифр специальности: 08.00.05
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2010
• Место защиты: Саранск
• Количество страниц: 239 с. : ил.

Введение
Глава 1.

Содержание работы

Теоретические и методические подходы к развитию превентивного управления в системе антикризисного менеджмента предприятия

1.1. Эволюция превентивного антикризисного управления предприятием

1.2. Организационно - экономический механизм превентивного антикризисного управления
1.3. Методическое обеспечение принятия превентивных управленческих решений в кризисных ситуациях
Глава 2. Исследование практики превентивного управления промышленными предприятиями
2.1. Организационное, нормативное и информационное обеспечение антикризисного менеджмента на промышленных предприятиях

2.2. Диагностика финансово-экономического состояния предприятий

2.3. Оценка эффективности методического обеспечения принятия превентивных управленческих решений на предприятиях
Глава 3. Формирование системы превентивного управления промышленным предприятием
3.1. Моделирование системы превентивного управления промышленным предприятием
3.2. Совершенствование организационно — экономического механизма превентивного антикризисного управления на предприятии
3.3. Методические рекомендации по оценке эффективности превентивных антикризисных решений в системе менеджмента предприятия
Заключение
Список использованных источников
Приложение А.
Приложение Б.
Приложение В.
Приложение Г.
Приложение Д.
Приложение Е.
Приложение Ж.
Приложение 3.
антикризисного
антикризисного

Введение
Потенциал и эффективность экономической системы являются ключевыми звеньями при определении вектора развития мировой хозяйственной системы, определяющей положение любого государства в системе международных отношений. Основой успешной экономики является полноценное развитие всех ее секторов, приоритетным из которых является реальный сектор. При этом исторически тенденции развития реального сектора экономики предполагают неизбежную цикличность протекающих в нем процессов, затрагивающих, в первую очередь, деятельность, образующих его хозяйствующих субъектов.
Кризисные явления, характеризуемые цикличностью своего возникновения, регулярно выводят промышленные предприятия из состояния равновесия. Иногда эти явления настолько масштабны, что не могут быть устранены посредством каких-либо управленческих решений и требуют принятия мер со стороны государственных органов власти. Причиной неэффективности вышеуказанных решений является их неактуальность, поскольку эффективными они являются только при профилактике кризиса.
В условиях динамичности кризисных явлений, руководство многих отечественных предприятий уделяет недостаточное внимание проблемам антикризисного управления. Реализация антикризисных мероприятий начинает осуществляться только тогда, когда вероятность банкротства достаточно велика. Причем, наиболее распространенным способом действия в таких ситуациях является привлечение профессиональных консультантов, задачей которых, фактически, становится сохранение хотя бы части активов предприятия.
Высокая опасность и непредсказуемость кризисных ситуаций, особенно в реальном секторе экономики, обуславливают необходимость проведения исследований, направленных на поиск универсальных мер превентивного характера по предотвращению их возможного развития. Результаты отдельных исследований свидетельствуют о том, что причины возникновения кризисных ситуаций начинают формироваться намного раньше их фактического проявления, что су-

щественно затрудняет их своевременное диагностирование в условиях отсутствия на промышленных предприятиях системы превентивного антикризисного управления.
Следует отметить, что за относительно непродолжительный период функционирования промышленных предприятий в рыночных условиях, предполагающих систематическое возникновение кризисных явлений, появилось множество работ, освещающих те или иные вопросы антикризисного управления предприятием, а также теоретико-методологические аспекты превентивного антикризисного управления.
Концептуальные положения цикличности возникновения кризисных явлений в экономических системах, обуславливающие формирование различных подходов к принятию мер антикризисного регулирования, нашли свое отражение в работах А. Афтальона, A.A. Богданова, Дж.А. Гобсона, У.С. Джевонса, К. Жугляра, Дж.М. Кейнса, Н.Д. Кондратьева, С. Кузнеца, Г. Касселя, Дж. Кит-чина, Т.Мальтуса, Р. Мэттьюза, В. Ньюмена, Ю.М. Осипова, Дж. Риггольме-на, Д. Риккардо, П. Самюэльсона, Ж. Сисмонди, М.И. Туган-Барановского, А. Хансена, Р. Харрода, Дж. Хикса, Р. Хоутри, А. Шпитхофа.
Ключевые теоретико-методологические положения, касающиеся организационно-экономических особенностей превентивного антикризисного управления, отражены в исследованиях ряда российских авторов, среди которых следует отметить: В.А. Баринова, А.П. Градова, А.Г. Грязнову, В.И. Долгого, Г.П. Иванова, Е.В. Козлову, А.П. Ковалева, Э.М. Короткова, В.И. Кошкина, А.Б. Крутика, Б.И. Кузина, Р.Ю. Лоскутова, А.И. Муравьева, В.П. Панагушина, P.C. Сайфули-на, М.А. Федотову, А.Д. Шеремета и других.
Из работ зарубежных теоретиков, затрагивающих проблематику превентивного антикризисного управления, следует выделить исследования И.А. Бланка, Ю. Бригхема, X. Бюи, Д.К. Ван Хорна, Л. Гапенски, С. О' Донела, Ф. Котлера,
Э. Мейера, Я. Митроффа, Б. Паттерсона, Л.С. Планкетта, М. Стивенса, К. Хед-дервика, Г.А. Хейла, Э. Хелферта, Д. Холла.
Однако, несмотря на значимость исследований, проведенных вышеуказан-

следствий разбалансирования элементов системы, призваны сформировать новый, чрезвычайный план действий - кризисный план, который заменит собой общефирменный, и в условиях развертывания кризиса станет инструментом стабилизирующего антикризисного управления.
Развивая концепцию управления по «слабым сигналам», А.П. Градов, Б.В.Кузип и ряд других экономистов в области антикризисного менеджмента для решения проблемы раннего обнаружения угроз приближения кризиса, предлагали организовывать системы сканирования внешней и внутренней среды предприятия на основе маркетинговых исследований, стратегического контроллинга и внутрифирменного экономического анализа [74; 30].
Несмотря на очевидность организации вышеуказанных систем, с точки зрения формирования основ системы превентивного антикризисного управления, их практическая значимость не всегда являлась экономически обоснованной, поскольку своевременная идентификация угроз предкризисного состояния, на наш взгляд, требует обособленного, сопряженного со значительными издержками, слежения за внешней и внутренней средой предприятия.
Проводя исследования в области превентивного менеджмента, зарубежные ученые-экономисты Л.С. Планкетт и Г.А. Хейл определили зависимость успеха функционирования предприятия от его способности предвидеть трудности и действовать так, чтобы ликвидировать или ослабить негативное влияние проблем в настоящем и будущем [160, с.57]. В соответствии с вышеуказанными условиями, цели превентивного антикризисного управления, в большинстве случаев, следовало определять в виде долговременного, несмотря на кризисы и циклы, выживания и успешного развития.
При наличии правильной стратегии и тактики развития, как утверждал И. Адизес, предприятие может не подвергаться действию кризисных тенденций в течение длительного периода времени. Оно достигает высшей стадии развития, поддерживает устойчивое равновесие и минует пик разрушительных тенденций кризиса. [219, с.63]
Очевидная, на первый взгляд, эффективность применения превентив-