Специфика советской культурной политики в области урбанистики : на примере проспекта имени И.В. Сталина г. Ленинграда в 1940-х-1950-х гг.

• Автор: Прудникова, Татьяна Юрьевна
• Шифр специальности: 24.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2015
• Место защиты: Санкт-Петербург
• Количество страниц: 442 с. : ил.

ЕЛАВА 1. СОВЕТСКОЕ ГРАДОСТРОЕНИЕ КАК ОБЪЕКТ СОЦИОКУЛЬТУРНОГО ИССЛЕДОВАНИЯ

1Л Анализ политической, экономической и социокультурной ситуации в СССР конца

1940-х-середины 1950-х гг. как условия формирования советской градостроительной политики

1.2. Основные субъекты советской урбанистики, их деятельность и взаимовлияние

ГЛАВА 2 ГРАДОСТРОЕНИЕ В СССР КАК КВИНТЭССЕНЦИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ КУЛЬТУРНОЙ ПОЛИТИКИ В КОНЦЕ 1940-Х -НАЧАЛЕ 1950-Х ГГ
2.1. Плюсы и минусы сталинской культурной политики в области урбанистики в сравнительной перспективе

2.2. Принципы и возможности проведения культурной политики в области урбанистики

ГЛАВА 3. КУЛЬТУРНАЯ ПОЛИТИКА В ОБЛАСТИ АРХИТЕКТУРНОГО ОБРАЗОВАНИЯ И КОНКУРСНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
3.1. Архитектурные учебные заведения г. Ленинграда 1950 гг. как объект культурной политики в области урбанистики и их вклад в советское градостроительство

_3.2 Культурная политика государства в конкурсномдіроектированин

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЯ
СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ
АРХИВЫ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И МОСКВЫ, СОДЕРЖАЩИЕ МАТЕРИАЛЫ ПО ТЕМЕ

ПРИЛОЖЕНИЯ
1. Приложение 1 Архивные документы по проектированию и застройке проспекта имени И.В.Сталина
2. Приложение 2 Этапы переименования Московского проспекта
3. Приложение 3 Советские архитекторы, принимавшие участие в оформлении Московского проспекта 1930-1950-х гг
4. Приложение 4 Конкурсные проекты застройки и реконструкции проспекта имени И.В.Сталина отмеченные премиями и почётными отзывами /1953 г.
5. Приложение 5 Альбом и список иллюстраций, используемых в диссертации

«Все, что стоит на пути развития советской архитектуры, должно быть устранено».
Газета «Советское искусство» от 10 января 1953 г.
Архитектура, градостроительство в связи с их жизнеобразующей ролью, занимают одно из центральных мест в мировой культуре. Также и в культурной политике советского, российского государства значение градостроительства, непрерывно нарастая, всегда оставалось в фокусе интересов власти и общества, и значение это только увеличивается в связи с повышением темпов урбанизации. Важность градоформирующего и архитектурного аспекта подтверждает факт наличия специального параграфа в проекте "Основ государственной культурной политики" 2014 г. В частности, в проекте говорится: «Архитектурная и предметная среда, в которой формируется и живет человек, оказывает влияние не только на его психологическое состояние или работоспособность, <...> но и на самый характер мировосприятия. Это свойство архитектуры и монументального искусства с античных времен использовалось для того, чтобы выразить отношение к богам, обозначить мощь и силу государства, отделить сакральные, общественные и частные зоны города друг от друга. <...> Необходимо вернуться =к—г-оеударе-твенной—нод-держ-ке-арх-и-тектурного-творчеет-вау-восетанови-т-ь-е-татуС' архитектуры как социально значимого вида искусства, сделать государство главным заказчиком современной российской архитектуры»1. Данные сентенции современных политиков тесно соприкасаются с идеями, которыми «питалось» общество «победоносного» сталинского двадцатилетия (1932-1953 гг.).
Осознание возможностей урбанистического воздействия на человека вынуждало всерьез подходить к градостроительным проблемам и осуществлять бдительный
1 Пункт 9. Создание условий для формирования эстетически ценной архитектурной и иной предметной среды. Проект "Основ государственной культурной политики'7/Интернет-портал Российском газеты от 16 мая 2014 г.

Технологического института, которую предполагалось посвятить «корифею марксистско-ленинской науки Сталину» с монументом «сталинской науке» в центре. Недалеко от Технологической площади планировалась реконструкция сада «Олимпия» на месте бывшего Клинского рынка. И завершением ансамбля проспекта являлась Сенная площадь, подчиненная теме «Сталин-знаменосец мира или борьба советского народа за мир» с монументом Мира, посвященным Сталину.
Судя по представленному эскизу, на микроуровне проспект представлял собой множество «клейм» или эпизодов, отражающих этапы жизни народа сквозь призму деятельности «гениального вождя, ведущего человечество в коммунизму». В хронологической перспективе эти этапы не выстраивались в строгую линеарную проекцию, а обозначали симультанные идеальные «всеобщие консунсусы», которые не подлежали изменению во времени. Сталин, как эпический герой полагался одновременно и создателем Конституции, как элемента правового государства, и корифеем науки, и знаменосцем мира и пр. Предлагалось выразить градостроительными средствами нечто «абсолютно великое», «абсолютно могущественное», т.е. нечто реально «непредставимое», но сцепленное в органическое целостное. Расстановка акцентов должна была сохр£Гнет1Юя~нёйзменнбй~й независимой'от изменчивости-окружающего-мира
Это была полная идеологическая консервация, не допускающая пересмотра «классических» нормативов, характеризующих советского «доброго правителя». Диахронический процесс замораживался, подчиняясь строгим идеологическим схемам. Проспект полностью замыкался как в реальном пространстве, ограниченный жесткими рамками крайних площадей (нынешних Мира и ПобеДы), так и в символическом через топонимику, - дающую устойчивый -ориентир достижений, неопровержимо признанных «выдающимися». На макроскопическом уровне символическая программа вырождалась в некое континуальное поле, путем игнорирования составляющих частей, и производила