Формирование культуры правосознания личности в условиях институциональных трансформаций

• Автор: Фоменко, Светлана Сергеевна
• Шифр специальности: 24.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2015
• Место защиты: Екатеринбург
• Количество страниц: 190 с. : ил.

Содержание
Введение

Глава I. Феномен культуры правосознания личности

1.1. Предметность культуры правосознания личности

1.2. Концепты «время» и «пространство» в контексте культуры правосознания личности

1.3. Культура правосознания личности в опосредовании субъектнообъектных отношений

1.4. Переходные типы культуры правосознания личности

Глава II. Институциональные трансформации и культура правосознания

личности

11.1. Институциональные изменения как основа развития культуры

правосознания личности

П.2. Мультикультурализм и его влияние на правосознание
И.З.Этническая идентичность как условие развития культуры
правосознания личности
П.4. Метаморфозы рациональности и культура правосознания личности в
гражданском обществе
Заключение
Список литературы

Введение
Актуальность темы определяется необходимостью
совершенствования культуры правосознания личности в условиях глобализации и институциональных трансформаций, происходящих в современном информационном обществе. Нарастающие явления правового нигилизма, проявления социальной оппозиции, игнорирование требований закона, морали, права, наконец, активизация террористической деятельности — все это диктует необходимость исследования сущности, структуры, содержания, принципов и способов формирования культуры правосознания личности, а также переосмысления диалектической взаимосвязи правосознания и правового сознания, правосознания и самосознания личности в современных условиях.
В контексте происходящих в российском обществе в XXI веке институциональных изменений, затрагивающих идеологию, право, культуру, общественную и личную психологию и мораль, проблема совершенствования правосознания личности как инструмента реализации ее автономии и способа формирования ее полноценности (целостности) выдвигается на первый план.
Степень научной разработанности проблемы. Проблематика формирования культуры правосознания личности в основном рассматривалась большинством исследователей в контексте исследования общественного и личного сознания, в плоскости «человек -общество» и в рамках самосознания человека, неразрывно с ним. Определенный вклад в исследование правовой культуры личности и ее правосознания как разновидности самосознания внесли ученые древности: Анаксагор, Аристотель, Ксенофонт, Конфуций, Платон, Марк Аврелий и др., которые различали внутренний мир человека и окружавший его внешний мир. И тем самым заложили теоретикометодологическую основу для понимания правового сознания как суммы
знаний о нормах морали и права, и правосознания как восприятия этих норм индивидом.
В частности, Аристотель, различая три вида души (растительную, ощущаемую и разумную), в дополнение к «теоретическому разуму» ввел понятие «практический разум», подчеркнув, что один вид разума относится к сфере чувственного восприятия действительности, а другой - к области мыслительной деятельности. Соответственно двум видам разума он различал и два вида добродетели — дианоэтические (интеллектуальные) и этические (нравственные). Налицо культурологический (этический) подход к проблеме.
Именно на этой основе Аристотель рассматривал и проблему правосознания, различал понятия «право», «закон», «правосудие» и «правосудиость». Он сопоставлял их с этическими (нравственными) понятиями справедливости и бескорыстия и отмечал, что «правосудие (или право) - это законное и справедливое, а неправосудие - это противозаконное и несправедливое». По сути, в аристотелевской «Этике» речь шла о том, что правосудиость представляет собой определенное отношение личности к праву (закону). Наиболее эффективно это отношение «осуществляется» как «справедливое равенство» только на основе добродетели человека: «Всю добродетель в себе правосудиость соединяет» [8,с.132-133].
Представитель стоицизма Марк Аврелий (121-180 гг.н.э.) обратил внимание на то обстоятельство, что есть просто знание о вещах и есть знание об их взаимосвязи. Ему принадлежит известный афоризм: «Чаще размышляй о связи всех вещей, находящихся в мире, и об их взаимоотношении». Его призывы «свернись в себя самого», «смотри вглубь себя» вполне можно расценивать как рассуждения о самосознании.

выражают подлинные страсти и желания коменданта и вполне оправдывают его действия.
Обращает на себя внимание полный абсурд таких «логических» конструкций, поскольку садистское «самовыражение», которым занимаются комендант концентрационного лагеря и его подручные, не имеет никакого отношения к самосознанию, которое отличает подлинного человека, как существо созидающее и сострадающее, от фрейдистского образа «человека - волка», как человека хищного и разрушающего. То обстоятельство, что «человек — волк» тоже страдает (в версии З.Фрейда), ничуть не умаляет его «заслуг» по уничтожению себе подобных. В нем нет самосознания, а есть одни лишь комплексы. Из них «комплекс Эдипа» далеко не самый тяжелый.
Фразеология современного философского постмодернизма уводит философию от предмета анализа - от предметности самого человека, подменяя ее исследованием сферы бессознательного. «Главная черта здесь — фрагментарное различение частностей, а не схватывание целого, не обобщение. Главное - надо различать. Главное - «фрагментарность» — характеризует постмодернизм С.З.Гончаров [51 ,с. 144]. «Именно эта пугающая фрагментарность всего нашего интеллектуального наследия характеризует постмодернизм во всей его непрерывной сути» -утверждает К.Харт [290,с. 117].
Фрагментарность - типичное проявление редукционизма — сведения общего к частностям. На почве фрагментарных представлений философии постмодернизма о формировании правосознания как такового не может быть и речи, поскольку право как предмет правосознания есть обобщенная (целостная) норма поведения людей. Основанная изначально на традиции (неформальная институция), а затем на законе (формальный институт), причем, в первую очередь, нравственном законе. (И.Кант), такая норма оказывается в глубоком противоречии и с «заключительной» категорией постмодернизма -