Местное самоуправление как фактор демократизации российского общества

• Автор: Кушнир, Вадим Вадимович
• Шифр специальности: 23.00.02
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2015
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 199 с. : ил.

ГЛАВА I. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКАЯ ОСНОВА ИССЛЕДОВАНИЯ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ КАК ОБЩЕСТВЕННО-ПОЛИТИЧЕСКОГО ФЕНОМЕНА
§1. Гносеологическая роль концепций и парадигм органов местного самоуправления
§2. Значимость исторического опыта становления и функционирования органов местного самоуправления как элементов демократии
§3. Закономерности развития и функционирования органов местного самоуправления: теоретико-практический аспект
ГЛАВА II. ИНСТИТУТ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ КАК ЭЛЕМЕНТ ДЕМОКРАТИИ
§1. Органы местного самоуправления как субъект демократизации российского общества
§2. Объективная необходимость, направленность модернизации местного самоуправления как института демократии
§3. Механизм модернизации института местного самоуправления: опыт совершенствования
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
ИСТОЧНИКИ, ЛИТЕРАТУРА
ПРИЛОЖЕНИЕ

Актуальность диссертационного исследования. Институт местного самоуправления (МСУ) в современных условиях - важнейший инструмент, используемый обществом в целях реализации демократических прав и свобод, координации действий власти и общественности. Баланс общественного и государственного начал в управленческом процессе позволяет идентифицировать местное самоуправление как уникальное средство, а также индикатор демократических преобразований, способствующий целесообразному принятию политических решений на всех уровнях власти.
Тематика совершенствования эффективности власти на всех управленческих ярусах одна из самых актуальных для процесса идентификации стратегических параметров, перспектив развития российского общества, его места, роли в глобальном мире. Неэффективная власть —это существенный барьер для эволюции каждого объекта управления: государства, региона или
муниципального района. Обозначенная проблема имеет глубокие исторические корни, привлекает внимание мировой научной общественности, активно обсуждается в целях совершенствования системы публичного управления.
В этом аспекте становится актуальным в теоретическом, политическом, практическом отношении исследование процесса институционализации органов местного самоуправления как фактора и элемента демократизации, альтернативы которой не существует, что обусловлено как экзогенными, так и эндогенными обстоятельствами. Изучение основных теорий, концепций, моделей МСУ, функционирующих в рамках демократических систем, способствует выявлению новых организационных форм, технологий решения проблем местного самоуправления, возможностей перехода к устойчивому развитию.
Для России, осуществляющей демократический процесс в противоречивости содержания и формы, с откатами в сторону авторитаризма, разрыва слова и дела, неэффективности управления, коррупционности власти, меркантилизации политических реалий, особенно актуальна проблема усиления эффективности местного самоуправления в решении конкретных вопросов

жизнедеятельности города, района, посёлка, модернизации сложившейся модели, с целью её адаптации к нуждам местных сообществ. Из-за обширной территории, неразвитой инфраструктуры, климатических особенностей, в ситуации пролонгации последствий мирового экономического кризиса, приобретшего за последнее время острые политические формы, антироссийскую окраску, проблема формирования теоретически обоснованной, эффективно действующей модели МСУ в тесной связи с целями и задачами общественного и государственного строительства приобретает первостепенную значимость. Эта форма власти представляет своеобразную «буферную зону» между государством и обществом. Именно в этом аспекте данный институт играет ключевую роль в расширении и укреплении основ российской демократии, народовластия, по существу являясь механизмом согласования общественных и государственных интересов.
В силу того, что институт местных органов власти - основа, главная опора демократического правопорядка, он имманентно подвержен серьёзной двусторонней нагрузке: проводник государственной политики и воли населения. Именно поэтому признание фундаментально значимым для общества введения института МСУ и укрепления федеративных начал государства1 не просто декларация позитива, а импульс к гармонизации взаимоотношений государства и общества, как ключевого фактора укрепления демократии.
Актуальная тема диссертационного исследования в историческом отношении: в 2014 году исполнилось 150 лет с проведения земской реформы Александра II, значимость которой отметил В. В. Путин в ежегодном послании Федеральному Собранию РФ. В этой связи российскому обществу и государству предстоит повторить успешный демократический эксперимент, модернизируя современный институт местного самоуправления с учётом накопленного исторического опыта и сложившихся реалии'.
1 См. : Медведев Д. А. Послание Федеральному Собранию Российской Федерации от 5 ноября 2008 года, и ЛЬ :
2 См. : Послание Президента РФ Владимира Путина Федеральному Собранию // Российская газета. № 6258 (282). М., 2013.

были включены в процесс рассмотрения социально-экономического блока вопросов местного значения. Вертикаль исполнительной ветви власти в сфере государственного управления представляла собой следующую цепь: правительство - губерния - уезд - волость. Согласно ст. 33 Положения, гласные избирались сроком на три года.
Разработчики земской реформы Б. Н. Чичерин, профессор В. И. Лешков, князь А.И. Васильчиков придерживались германской версии общественной теории местного самоуправления. Они утверждали, что земские органы власти суть учреждения земства, народа, а не государства, и отвечают перед одним народом76.
В этой связи представляется весьма успешным шагом включение в законодательство Российской империи конца XIX в. самостоятельных источников финансирования деятельности земских учреждений. Основной статьёй дохода бюджетов земских учреждений стала прибыль, получаемая за счёт взимания губернского земского сбора - местного налога, прежде поступавшего в распоряжение губернской администрации. Помимо этого, немаловажным источником дохода стали государственные субвенции, предоставляемые для решения конкретных задач. Определённую долю местного бюджета составляли частные пожертвования, прибыль от торгово-промышленной деятельности предприятий земств. Обозначенная схема функционирования земских учреждений прослеживается и в современной системе деятельности ОМС: местные налоги и сборы, отчисления от прибыли муниципальных предприятий, поступления от сдачи имущества в аренду и государственные дотации по-прежнему составляют основу местного бюджета муниципальных образований.
Вместе с тем самостоятельность земского самоуправления не отрицала определённых форм контроля государства за его организацией и деятельностью. Основными механизмами такого воздействия следует считать предоставление субвенций, порядок утверждения губернатором председателей уездного земства и его членов, должностных лиц на губернском уровне. Следует упомянуть и о праве
76 См.: Васильчиков А. И. О самоуправлении. СПб., 1871. С. 49-66.