Эволюция института партийного лидерства на посткоммунистическом пространстве

• Автор: Сота Ива
• Шифр специальности: 23.00.02
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2015
• Место защиты: Ростов-на-Дону
• Количество страниц: 148 с. : ил.

СОДЕРЖАНИЕ
Введение

Глава I. Теоретико-методологические предпосылки исследования партийного лидерства

1.1. Классические подходы к изучению партийного лидерства

1.2. Общие тенденции и закономерности эволюции партий в современной политике

1.3. Аналитическая модель эволюции современного партийного лидерства:

между политикой и управлением

ГлаваИ. Ситуационный анализ эволюции партийного лидерства на посткоммунистическом пространстве

2.1. Случай России: центристская модель

2.2. Случай Украины: популистская модель

2.3. Случай Албании: переходная модель

Заключение
Библиографический список

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы диссертационного нсследованияне подлежит сомнению. Политика всегда была тесно связана с лидерством. Мудрецы, размышлявшие о политике, с древности задавались вопросами о том, какими качествами должен обладать человек, чтобы суметь повести за собой других участников политической жизни, приобрести авторитет, найти решение в сложных ситуациях и, в конечном счёте, оказать влияние па ход исторических событий. Историки и философы, позднее — социологи, психологи и политологи — создали множество объяснительных моделей, однако сегодня мы вновь вынуждены решать вопрос о том, какие лидеры будут наиболее адекватны современности, более успешны в завоевании авторитета и более результативны и эффективны в решении актуальных задач.
Актуализация проблемы лидерства связана с особенностями современной политики. Политика современного общества есть явление крайне динамичное. Как показывает целый ряд исследований, только за последние 20-30 лет изменилось самое существо политики: с развитием новых форм коммуникации, с вовлечением в политические процессы новых участников, с распространением на традиционно политические институты элементов рыночных форм деятельности и т. д. традиционные политические игроки вынуждены усваивать новые правила игры и либо адаптироваться к ним, либо уходить с политической сцены.
Особенно ярко проблематика партийного лидерства проявилась в последние десятилетия XX в., когда произошёл спад влияния политических партий. Исследователи отмечали старение членского состава партий, падение их общественного влияния, рост абсентеизма, частую смену партийных симпатий среди избирателей, дробление партийных систем и т. д. Всё это не могло не

привести к росту антипартийных настроений среди населения демократических стран.
В это время чётко обозначился ряд тенденций в развитии политических партий, которые оказали существенное влияние на выполняемые партиями функции, их организационную структуру, финансовую и т. д. К таким тенденциям относятся следующие: персонализация политических партий, их этатизация и ослабление связей с обществом, профессионализация и медиатизация партийной деятельности, «картелизация» партий и др. Это предъявляет к современным партийным лидерам всё возрастающие требования. В условиях изменяющейся среды им приходится искать новые стратегии выстраивания взаимоотношений между партией, обществом и государством. Изменяется и сама суть партийного лидерства. Изучение этих изменений есть условие эффективной организации деятельности политических партий и демократических политических систем.
Степень научной разработанности темы. Данное диссертационное исследование опирается, прежде всего, на классические концепции политического и партийного лидерства, реализованные в трудах таких зарубежных и отечественных авторов, как Платон, Аристотель, II. Макиавелли, Т. Карлейль, Ф. Ницше, Г. Тард, М. Вебер, 3. Фрейд, Г. Лассуэлл, Р. Такер, Э. Богардус, Р. Стогдилл, Т. Хилтон, А. Голдиер, Ф. Стэнфорд, Э. Фромм, Т. Адорно, 10. Дженнигс, Р. Даль, М.Дж. Хермаин, Т.К. Ашин, П. Бендер, Э. Хеллман, М. Блауг, Ж. Блондель, А. Лоутон, Э. Роуз и др.
При анализе изменений в функциях и институциональной структуры современных политических партий привлекались классические и современные труды труды специалистов-партологов: М.Я. Острогорского, Р. Михельса,
М. Дюверже, С. Бира, Дж. Лаполамбары, Дж. Андерсона, В. и В. Мейтусов, М. Вайнера, Х.Х. Линца, И. ван Бизен, Д. Фаррела, Р. Каца, П. Мэйра,
A. Гржимала-Бюссе, О. Уошинского, Е.Н. Спасского, В.Я. Гельмана,
B.Г. Доманова, Ю.Г. Коргунюка, С.Е. Заславского и др.

б) успокаивающие («мы — сильная группа, мы победим», «наш путь правильный», «ты наш», «мы тебя спасём») - порождается чувство общности (идентичности) с лидером, включённости в сильный, «правильный» коллектив, который защитит; появляется ощущение безопасности, уверенности в себе и в своём будущем
в) завлекающие («ты получишь всё, о чём мечтаешь») - стимулируется чувство признательности и благодарности
Однако это не отменяет рассмотренного выше факта, что универсальной типологии качеств лидера не существует, поскольку эти характеристики культурно и исторически обусловлены. Так, бывший пресс-секретарь Б.Н. Ельцина Вячеслав Костиков выделяет прямоту, честность, решительность и твёрдость характера как лидерские качества, которые симпатизируют избирателю и определяют «русский национальный характер»1. А украинский политолог Д.И. Выдрин отмечает, что украинский электорат предпочитает находить в лидере честность, порядочность и чувство справедливости; при этом общая эрудиция, образование и компетентность пользуются гораздо меньшей популярностью2.
Непосредственно функции партийного лидера суммированы в таблице
ниже:
Таблица 2.
Функции партийного лидера
Наименование функции
Её содержание
‘Костиков В.В. Ромам с президентом. Записки пресс-секретаря. М.: ВАГРИУС, (997. С. 313.
2Выдрин Д.И. Политика. История, технология, экзистенция. К.: Либщь, 2001. С. 214.
3По материалам: Мейтус В., Мейтус В. Политическая партия: стратегия и управление. К.: Эльга, Ника-Цеитр, 2004. С. 377-379.