Местное самоуправление как субъект модернизации российского общества

• Автор: Глебова, Анна Николаевна
• Шифр специальности: 22.00.08
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2015
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 185 с. : ил.

СОДЕРЖАНИЕ
Введение
Глава I. Местное самоуправление: концептуальное осмысление социальной практики
§1.1. Развитие местного самоуправления в России
§1.2. Этапы становления и развития теорий местного самоуправления
§1.3. Модернизация местного самоуправления в условиях информатизации социальной среды локальных сообществ
Глава II. Особенности развития местного самоуправления в условиях модернизации российског о общества
§2.1. Социальная активность населения как фактор оптимизации системы местного самоуправления
§2.2. Социальный капитал локальных сообществ как индикатор социальной эффективности местного самоуправления
§2.3. Направления оптимизации работы местного самоуправления как инструмента модернизации российского общества
Заключение
Список литературы

ВВЕДЕНИЕ
Современный социум с характерным для него высоким темпом социокультурных изменений ставит перед теоретической и эмпирической социологией ряд новых проблем. В частности, социология управления сталкивается с новыми теоретическими и практическими задачами. В связи с этим все более актуальным становится социологическое переосмысление роли социального управления, в том числе, самоуправления как одной из его форм. Самоуправление развивается сегодня практически во всех сферах жизнедеятельности общества. Оно неразрывно связано с процессами обновления, модернизации социальной жизни и является одной из необходимых форм управленческой деятельности, т.е. сознательного и систематически повторяющегося воздействия на общность людей с целыо совершенствования и развития общества.
Осмысление роли социального управления, в том числе самоуправления, представляется особенно актуальным в тех случаях, когда научный анализ сталкивается с проявлениями бюрократизированных структур институциональной власти. Управленческая деятельность профессиональной бюрократии становится одним из характерных признаков современного сложного социума. Социология управления, анализируя, с одной стороны, эффективность функционирования профессиональной бюрократии и изучая вопросы становления новой государственности, с другой стороны, не может не опираться на актуальные исследования роли местного самоуправления, координирующего решение вопросов повседневной жизни и обеспечивающего согласование интересов конкретных людей с общегосударственными задачами в рамках движения к повышению уровня и качества жизни в муниципальных образованиях. В этой связи социологическое изучение роли местного самоуправления приобретает фундаментальное значение для научной оценки управленческой эффективности всех уровней власти (федерального, регионального, муниципального).

Актуальным представляется и концептуальное осмысление многообразных форм и этапов исторического развития местного самоуправления (МСУ). Изучение социальной практики местного самоуправления, социологическое обобщение его исторической конкретики, анализ специфических черт, возможностей развития, находящихся в зависимости от исторических и социальных предпосылок, способствуют обновлению общесоциологического знания и уточнению частных социологических теорий, интерпретирующих проблемы социального регулирования.
Актуальным остается и научный анализ сложившейся проблемной ситуации: противоречия между объективной необходимостью местного
самоуправления и низким уровнем социальной активности населения. Решение актуальной научно-практической задачи - разработки комплексных мер, которые позволят стимулировать активность рядовых жителей, повысить степень их участия в социальном регулировании муниципального уровня, -является составной частью научного подхода к решению широкого спектра социально-экономических, социально-политических и культурных проблем современного российского общества.
Степень научной разработанности проблемы
Исследование местного самоуправления как социального института и социально-исторического явления имеет крепкие научные традиции. Систематическое изучение практик местного управления начали французские просветители и английские либералы в XVIII - первой половине XIX вв., а также их последователи в других западноевропейских странах в XIX - начале XX вв. (А. Токвиль, Дж. Ст. Милль, Дж. Локк, О. Лабанд, О. Гирке, А. Шеффле, Р. Гнейст, Л. Штейн, Г. Еллинек)1.
Токвиль Л. Демократия в Америке. М., 1992; Милль Д.С. Основания политической экономии с некоторыми из их применений к общественной философии. - Т. 2. Спб, 1865,- ХП; Блауг М. Локк, Джон // 100 великих экономистов до Кейнса = Great Economists before Keynes: An Introduction to the Lives & Works of one Hundred Great Economists of the Past. СПб.: Экономикус, 2008; Гирке О. Германское общественное право (4 тт., 1868— 1913) (Dasdeutsche Genossenschaftsrecht, 1S68-1913); Шеффле А. Строение и жизнь социальных тел в 4-хтт. (Bauund Lebendessozialen Körpers, 1875—1878); Гнейст Р. История государственных учреждений Англии. Пер. с

средства, что делало из них дееспособные органы власти, которые при случае могли даже спорить с высшим начальством. Земства обладали значительными денежными ресурсами. Они занимались налогообложением торговых и промышленных предприятий, облагали сборами земли, получали доходы от имущества и капиталов, находившихся в введении земств, что, по сути, являлось формой местного государственного налога (губернский земский сбор). При взимании этого налога земства обнаружили отсутствие данных оценки недвижимого имущества. Ведение этих вопросов было поручено специальной статистической службе. Нельзя не отметить, что основной статьей налогообложения, которая давала 85% всех поступлений в бюджет земства, был земельный налог с сельскохозяйственных угодий. Основными налогоплательщиками являлись землевладельцы и арендаторы.
Расходовались средства по вполне понятным статьям. В сферу компетенции земских учреждений входило: народное образование,
здравоохранение, сельское хозяйство, пути сообщения, попечение о местной торговле и промышленности, ветеринария, благотворительные учреждения, земская почта, статистический учет и другие вопросы. Структура земских учреждений включала в себя избирательные съезды, губернские и уездные земские собрания, губернские и уездные земские управы. Получалось гак, что стратегию, общую логику и идеологические приоритеты в тех вопросах, которые становились все более важными и определяющими для развития страны, вырабатывали не в центре, а на местах - в земствах.
Следует отметить, что земское местное самоуправление даже в самодержавном государстве имело право избирать гласных и мировых судей и осуществлять социальные программы. Публичная функция земства по созданию мировых судов и финансовому обеспечению их существования имела большое значение для развития гражданского общества в стране. Вместе с развитием гражданского общества усиливалась и роль земских учреждений как органов самоуправления в структуре государственной власти.