Психологические особенности образа мира студентов арабской, армянской и русской национальностей

• Автор: Тушнова, Юлия Андреевна
• Шифр специальности: 19.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2015
• Место защиты: Ростов-на-Дону
• Количество страниц: 249 с. : ил.

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ ОБРАЗА МИРА В ПСИХОЛОГИИ

1Л. Различные подходы к исследованию образа мира в психологии

1.2. Этнопсихологический аспект в исследованиях образа мира

1.3. Психологические особенности юношеского возраста

Выводы по Главе

ГЛАВА 2. ОСОБЕННОСТИ ПРЕДМЕТНОГО СЛОЯ ОБРАЗА МИРА СТУДЕНТОВ АРАБСКОЙ, АРМЯНСКОЙ И РУССКОЙ НАЦИОНАЛЬНОСТЕЙ

2.1. Организация исследования: процедура и общая характеристика выборки

2.2. Методы исследования

2.2.1. Диагностические методы исследования
2.2.2. Ассоциативный эксперимент
2.2.3. Метод экспертных оценок
2.3. Особенности предметного слоя образа мира студентов арабской, армянской и русской национальностей
2.3.1. Анализ представленности жизненных сфер у студентов арабской, армянской и русской национальностей
2.3.2. Особенности репрезентации профессиональной сферы в системе значений студентов арабской, армянской и русской национальностей
2.3.3. Особенности репрезентации сферы образования в системе значений студентов арабской, армянской и русской национальностей
2.3.4. Особенности репрезентации семейной сферы в системе значений студентов арабской, армянской и русской национальностей

2.3.5. Содержательные характеристики предметного слоя образа
мира студентов арабской, армянской и русской национальностей..
Выводы по Г лаве
ГЛАВА 3. ОСОБЕННОСТИ СМЫСЛОВОГО И ЦЕННОСТНОГО СЛОЕВ ОБРАЗА МИРА СТУДЕНТОВ АРАБСКОЙ, АРМЯНСКОЙ И РУССКОЙ НАЦИОНАЛЬНОСТЕЙ
3.1. Особенности смыслового слоя образа мира студентов арабской, армянской и русской национальностей
3.2. Особенности ценностного слоя образа мира студентов арабской, армянской и русской национальностей
3.2. Конфигурация образа мира студентов арабской, армянской и русской национальностей
Выводы по Г лаве
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
ЛИТЕРАТУРА
ПРИЛОЖЕНИЯ

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность исследования. На сегодняшний день, поликультурность является неотъемлемой характеристикой образования [Бессарабова И.С., 2013; Говердовская Е.В., 2008; Демисенова Ш.С., 2008; Зембатова JI.T., 2010; Миронова Г.В., 2007; Супрунова J1.JI., Свиридченко Ю.С., 2013; Хухласва О.В., Хакимов Э.Р., Хухлаев O.E., 2015; Шоркина H.A., 2010], а, следовательно, существует потребность в детальном изучении внутренних процессов и возникающих проблем поликультурного образования. В содержании образования, как правило, воспроизводится культурная специфика того сообщества, где находится образовательное учреждение, а также активно включаются культурные особенности студентов различных этнических групп с целью повышения качества образования и эффективности адаптационных процессов.
Парадоксальность заключается в том, что одновременно идут два противоположных процесса: с одной стороны, процессы глобализации, интеграции, с другой - сохранения национального разнообразия народов, их этнической идентичности. Эта проблема отражена в трудах ряда ряд ученых [Жаде З.А., 2011; Ершов Ю.Г., 2006; Малюкова О.В., 2008; Манакова И.Ю., 2006; Мухлын-кинаЮ.В., 2008; Намруева JI.B., 2012; ПерцеваЮ.И., 2014; Поканинова Е.Б., 2012; Саиров Е.Б., 2010; Салихов Г.Г., 2011; Ссмененко И.С., 2014; Степин B.C., 2007; Ткачев М.В., 2007; Яницкий 0.11., 2007], она остается актуальной и на сегодняшний день.
Юг России - один из самых многонациональных и многоконфессиональных регионов, в котором контактируют этносы и культуры, и одной нз приоритетных сфер взаимодействия является сфера образования. В ряде работ [Гри-шенинаЮ.А., 2009; Клочко В.Е., 2005; Лурье С.В., 2003; Милграм С., 2000; Обухов A.C., 2003; Панов В.В., 1992; Петухов В.В., 1984; Столиц В.В., Наминач А.П., 1988 и др.] разрабатывается идея наличия в субъективном образе мира базовой и инвариантной части. В контексте поликультурного образования, таким образом, актуальным становится сравнительное исследование осо-

Культурные и этнические детерминанты образа мира исследуют
H.H. Колмогорцева [2003] и A.C. Обухов [2003]. В работах Г.Д. Гачева [2007, 2009] и О.В. Пыжовой [2010] рассматривается понятие «этнический образ мира». B.C. Мухина [1999] и A.C. Обухов [2003] этнопсихологические особенности образа мира рассматривают через призму этнической картины мира. Дихотомия «интернационалыюсть - культурная специфичность» образа мира представлена в работах К. Леви-Стросса [2001], С.В. Лурье [2003], С. Милграма [2000], А.П. Наминач [1988], В.Г. Панова [1992], В.В. Столица [1988]. Исследования образа мира представителей конкретных национальностей представлены в работах Ю.А. Гришешшой [2009], Ю.А. Мочаловой [2013], Т.М. Никаевой [2013].
Таким образом, анализ литературы определил, что существуют обширные теоретические обоснования культурной и этнической специфики образа мира. Возможность эмпирического исследования образа мира у представителей различных национальностей определяется представлениями В.Е. Клочко об образе мира и его структуре. В исследованиях культурной и этнической специфики образа мира важная роль должна отводиться эмпирическому изучению системы значений, так как значения являются основой построения образа мира, а, в целом, и всего жизненного мира человека. В свою очередь, значения закреплены в конкретной культуре. Более того, как мы видим из анализа литературы, значения являются базисным элементом формирования образа мира человека.
В процессе персонификации, понятия, обозначающие предметы в конкретной культуре, становятся системой значений человека, образуя предметный слой образа мира [Клочко В.Е., Галажинский Э.В., 1999]. Предметный слой образа мира выступает как базовый, первичный, как в плане формирования, так и в трансформации. Исследуя систему значений, наполняющих предметный слой образа мира, мы неизбежно выходим на проблему понятийного мышления. М.А. Холодная трактует понятийное мышление как высшую форму интеллекта, являющуюся результатом интеграции более ранних форм познавательной деятельности [Холодная М.А., 2012]. Образ мира непрерывно трансформируется в