Временное отстранение от должности подозреваемого или обвиняемого в уголовном судопроизводстве: сущность, значение и правовые последствия

• Автор: Бикмиев, Рамиль Гаптреауефович
• Шифр специальности: 12.00.09
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2015
• Место защиты: Казань
• Количество страниц: 368 с. : ил.

Глава первая. Исторические и современные закономерности становления и развития института временного отстранения от должности подозреваемого или обвиняемого в уголовном судопроизводстве
§ 1. Формирование исторических процессуальных процедур временного отстранения от должности подозреваемого или обвиняемого 21 в отечественном уголовно-процессуальном законодательстве § 2. Зарубежный опыт правового регулирования временного отстранения от должности подозреваемого или обвиняемого по уголовнопроцессуальному законодательству в государствах-участниках СНГ

и ряде зарубежных стран

§ 3. Социальное назначение и правовые гарантии прав граждан при

временном отстранении от должности в уголовном судопроизводстве

§ 4. Правовое регулирование временного отстранения от должности по действующему уголовно-процессуальному законодательству и проблемы правоприменительной практики
Глава 2. Механизм применения и исполнения временного отстранения от должности подозреваемого или обвиняемого как иной ^3 меры принуждения
§ 2.1. Правовое регулирование процессуальной деятельности сторон и суда при обосновании применения временного отстранения от
должности

§ 2.2. Особенности применения временного отстранения от должности

в отношении отдельных категории лиц

§ 2.3. Судебное заседание и виды судебных решений при временном
отстранении от должности подозреваемого или обвиняемого
§ 2.4. Правовые последствия применения временного отстранения 234 подозреваемого или обвиняемого от должности
Заключение
Список использованных источников и литературы Приложения

Актуальность диссертационного исследования. Правоотношения в сфере реализации мер уголовно-процессуального принуждения проникнуты конституционными основами соблюдения прав и свобод человека, которые являются высшей ценностью правого государства (ст. 2 Конституции РФ). Гуманизация применения мер принуждения неизбежно связана с историей уголовного судопроизводства, принципами процесса и правовыми идеями. Право на труд, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию как социальноисторическая и правовая ценность охраняется государством. Конституция Российской Федерации (далее по тексту Конституция РФ) и Уголовнопроцессуальный кодекс Российской Федерации (далее по тексту УПК РФ) устанавливают процессуальные гарантии, обеспечивающие законность и обоснованность применения в отношении подозреваемого или обвиняемого такой меры процессуального принуждения как временное отстранение от должности. Под воздействием европейских и международных стандартов при применении мер процессуального принуждения в уголовном процессе, законодательство России подверглось существенным изменениям, целыо которых является обеспечение законных прав и интересов личности. Исторические традиции формирования основ правового регулирования ограничения права занимать определенные должности и заниматься профессиональной деятельностью в уголовном судопроизводстве формировались постепенно: создание процедур ограничения (Х1У-ХУШ в.в.), обжалование ограничений (Х1Х-ХХ в.в.), право на судебную защиту и возмещение вреда (ХХ-ХХ1 в.в.).
Современное уголовное судопроизводство России, закрепляя новую систему мер процессуального принуждения, предложило гуманистическое начало при применении ограничения трудовых прав личности и установило предварительный судебный контроль за законностью и обоснованностью временного отстранения от должности подозреваемого или обвиняемого

(ст. 114 УПК РФ). Временное отстранение от должности в системе мер уголовно-процессуального принуждения занимает особое место в связи с высокой вероятностью причинить социальные испытания личности подозреваемого или обвиняемого, которые теряют работу, положение и успех в обществе, получая при этом регламентированный законом уровень материальной поддержки от государства. Оно применяется только на основании судебного решения (ч. 2 ст. 114 УПК РФ).
Так, судами Российской Федерации в течение 2007 года рассмотрено 956 ходатайств о временном отстранении подозреваемого или обвиняемого от должности (из которых удовлетворено 660 - 69%); в 2008 году - 885 (удовлетворено 606 - 68,5 %); в 2009 году - 1082 (удовлетворено 714 - 66%); в 2010 году - 1020 (удовлетворено 680 - 66,6%); в 2011 году - 858 (удовлетворено 553 - 64,4%); в 2012 году - 809 (удовлетворено 513 -63,4%); в 2013 году - 784 (удовлетворено 489 - 62,3%)'.
Проблемы нечеткого правового регулирования временного отстранения от должности, разнообразная и, должным образом, не сложившаяся еще практика применения данной меры принуждения, привели к снижению количества удовлетворённых ходатайств стороны обвинения. Здесь можно говорить о следующих проблемах: во-первых, о недостаточной обоснованности необходимости ограничения трудовых прав граждан, во-вторых, о возрастающей роли правовых гарантий защиты прав граждан при ограничении их конституционных прав, в-третьих, об отсутствии четкого перечня оснований для временного отстранения от должности, содержания данной меры принуждения и правового регулирования правовых последствий временного отстранения от должности. По результатам проведенного нами анкетирования следователей значительное большинство указали, что не применяют данную меру процессуального принуждения, поскольку считают её бесполезной; респонденты сослались на большую
!Стат. обзор судебной практики
как применение отстранения от должности при утверждении мотивированного постановления следователя прокурором. Кроме того, законодатель четко определил обязанность направления указанного постановления работодателю, а непросто сообщение о принятом следователем решении.
Рассматривая формирование исторических процессуальных процедур временного отстранения от должности, следует обратить внимание и на проекты Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (Далее УПК РФ), подготовленные в 90-х г.г. XX века.
Так в теоретической модели Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации100 по сравнению с положениями УПК РСФСР 1960 г. содержались следующие нововведения: в ст. 125 сформулированы основания для применения меры принуждения, в виде временного отстранения обвиняемого от должности (возможность обвиняемого препятствовать установлению истины по уголовному делу, возмещению ущерба, причиненного преступлением, или продолжать преступную деятельность). Предлагалось - при отсутствии у обвиняемого средств к существованию, на лицо или орган, принявший решение об отстранении обвиняемого от должности, возлагалась обязанность трудоустроить его в течении одной недели. Предусматривалась возможность судебного обжалования постановления (определения) об отстранении обвиняемого от должности самим обвиняемым, его защитником и законным представителем, а также руководителем учреждения, предприятия, организации, где работал отстраненный от должности. В проекте было сказано, что отстранение от должности отдельных категорий лиц допускалось с согласия соответствующих компетентных органов, а за реабилитированным обвиняемым признавалось право на возмещение вреда, причиненного незаконным отстранением обвиняемого от должности.
100 Уголовно-процессуальное законодательство Союза ССР и РСФСР: Теоретическая модель. М., 1990. С. 105-106.