Уголовно-правовое противодействие преступлениям в сфере организации и проведения публичных массовых мероприятий

• Автор: Вдовиченко, Ксения Геннадьевна
• Шифр специальности: 12.00.08
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2015
• Место защиты: Краснодар
• Количество страниц: 221 с. : ил.

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. УГОЛОВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ПРЕСТУПЛЕНИЯ В СФЕРЕ ОРГАНИЗАЦИИ И ПРОВЕДЕНИЯ ПУБЛИЧНЫХ МАССОВЫХ МЕРОПРИЯТИЙ: СОЦИАЛЬНОЮРИДИЧЕСКИЕ ПРЕДПОСЫЛКИ
1.1. Международно-правовые основы свободы собраний граждан
1.2. Ретроспективный анализ отечественного уголовного законодательства об ответственности за преступления в сфере организации и проведения публичных массовых мероприятий
ГЛАВА 2. УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПРЕСТУПЛЕНИЙ В СФЕРЕ ОРГАНИЗАЦИИ И ПРОВЕДЕНИЯ ПУБЛИЧНЫХ МАССОВЫХ МЕРОПРИЯТИЙ
2.1. Воспрепятствование проведению собрания, митинга, демонстрации, шествия, пикетирования или участию в них
2.2. Массовые беспорядки
2.3. Неоднократное нарушение установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия пли пикетирования
2.4. Сравнительно-правовая характеристика зарубежного уголовного законодательства об ответственности за преступления в сфере организации и проведения публичных массовых мероприятий
ГЛАВА 3. ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ УГОЛОВНО-ПРАВОВОГО ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЯМ В СФЕРЕ ОРГАНИЗАЦИИ И ПРОВЕДЕНИЯ ПУБЛИЧНЫХ МАССОВЫХ МЕРОПРИЯТИЙ
3.1. Особенности квалификации преступлений в сфере организации и проведения публичных массовых мероприятий
3.2. Перспективные пути оптимизации российского уголовного законодательства об ответственности за преступления в сфере организации и проведения публичных массовых мероприятий
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
ПРИЛОЖЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. Конституцией РФ определено, что граждане РФ имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование (ст. 31). Однако реалии сегодняшнего дня свидетельствуют о том, что нередки случаи злоупотребления правом на свободу мирных собраний, которые деструктивные силы используют для достижения своих политических целей. Серьезную общественную опасность представляет и нарушение прав граждан на организацию и проведение публичных массовых мероприятий.
Мировые тенденции возрастания протестной активности граждан неизбежно влияют и на современное российское общество. Как известно, последние годы ознаменовались рядом акций протеста в той или иной форме, в том числе и крупных.
В сложившихся условиях актуализировался вопрос о пересмотре существующего баланса правовых средств регулирования публичных массовых мероприятий. При этом ввиду особой чувствительности общественных отношений в данной сфере необходимо проведение последовательной правовой политики, отвечающей потребностям современного социума.
Реакцией законодателя на новые вызовы государству и обществу стал ряд изменений и нововведений в нормативно-правовых актах, регламентирующих вопросы организации и проведения публичных массовых мероприятий. Среди них особое место занимают новеллы отечественного уголовного законодательства об ответственности за массовые беспорядки (ст. 212 УК РФ в редакции от 5 мая 2014 г.) и за неоднократное нарушение установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования (ст. 212 1 УК РФ).
Уголовно-правовое исследование данных предписаний в совокупности с нормой об ответственности за воспрепятствование проведению собрания,

Осознавая опасность массовых волнений против власти, законодатель в рассматриваемом документе регламентировал наказывать виновных прямо на месте, где они были застигнуты, без суда и следствия. Особенно это касалось случаев, когда «...опасность в медлении есть, дабы чрез то другим страх подать, и оных от таких непристойностей удержать (пока не разширитца) и более б не умножилось» (арт. 137)'.
Как мы видим, ответственность за противоправную организацию массовых собраний Артикул воинский 1715 г. рассматривал в качестве посягательств исключительно на государственные интересы, связанные с подрывом авторитета правящей власти и нарушением беспрекословного исполнения ее распоряжений. Вследствие чего, в условиях укрепления самодержавия бунт и возмущение, как преступления против порядка управления, были отнесены к наиболее опасным преступным деяниям и подлежали самому суровому наказанию.
Позиция законодателя о признании бунта в качестве одного из опасных государственных преступлений сохранилась и в Уложении о наказаниях уголовных и исправительных 1845 года2 (далее - Уложение). Более того, в силу высокой казуистичности рассматриваемого закона, нормам о противодействии бунту было посвящено целое отд. I «О бунте против Власти Верховной» главы II «О бунте против Власти Верховной и государственной измене». В ст. 271 указанного отделения была предусмотрена не только ответственность за совершение бунта, но раскрывалось понятие последнего. В частности, под бунтом следовало понимать «восстание скопом и заговором против Государя и государства, а равно и за умысел испровергнуть правительство во всем государстве или в некоторой онаго части, или же переменить образ правления, или установленный законами порядок наследия Престола, и составление на сей конец заговора или принятие участия в
1 Там же. - С. 57.
2 Уложения о наказаниях уголовных и исправительных 1845 года. - СПб., 1845