Общественная оценка человека как объект уголовно-правовой охраны

• Автор: Тараненко, Андрей Сергеевич
• Шифр специальности: 12.00.08
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2015
• Место защиты: Екатеринбург
• Количество страниц: 203 с.

Глава 1. Общественная оценка человека как социальная ценность, охраняемая правом
1.1. Понятие общественной оценки человека
1.2. Развитие института уголовно-правовой охраны справедливости общественной оценки человека в законодательстве России
1.3. Охрана справедливости общественной оценки человека в современном законодательстве Российской Федерации
Глава 2. Виды общественной оценки человека, охраняемые правом, и их уголовно-правовое содержание
2.1. Честь и самооценка личности
2.2. Человеческое достоинство
2.3. Правовое и экономическое содержание понятия «репутация»
2.4. Доброе имя
2.5. Коллективная честь
Глава 3. Уголовно-правовой институт охраны справедливости
общественной оценки человека
3.1. Сфера уголовно-правовой охраны справедливости общественной оценки человека
3.2. Совершенствование уголовного законодательства в сфере охраны справедливости общественной оценки человека
Заключение
Библиографический список
Приложение

Актуальность темы исследования. Осознание значимости оценки личности со стороны окружающих присуще человечеству с древнейших времен. Её воплощениями стали такие важные этические ценности, как «достоинство», «честь», «репутация» и другие. Отражаясь в различных исторических событиях, они всегда играли заметную роль в государственной и общественной жизни. Для общества всегда было значимо воспитание и поддержка чувства собственного достоинства и чести, а следовательно, и охрана человека от несправедливой публичной оценки.
Бурное развитие информационных технологий открыло новые возможности для недобросовестного манипулирования общественным мнением и настойчиво требует качественного улучшения юридических механизмов защиты права человека на справедливое мнение окружающих. Интеграция в европейское правовое пространство, как главный ориентир российского законотворчества, требует разумного соблюдения баланса свободы распространения информации и обеспечения прав личности на справедливую общественную оценку. Нарушение равновесия этих встречных тенденций заметно отражается в непоследовательной позиции законодателя, принявшего поспешное решение о декриминализации общего и специального составов клеветы (статьи 129 и 298 Уголовного кодекса Российской Федерации1) в декабре 2011 г.2, а затем, всего через полгода3, не менее поспешное решение о фактическом восстановлении этих же составов в уголовном законе (статьи 128.1 и 298.1 УК РФ). Р1епонятым российский
1 Уголовный кодекс Российской Федерации. Федеральный закон № 63-ФЗ от 13 июня 1996 г. (в ред. от 30 марта 2015 г.) // Собр. законодательства Рос. Федерации. 17.06.1996. № 25. Ст. 2954. (ред. от 30.03.2015). Далее - Уголовный кодекс или УК РФ.
2 «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации». Федеральный закон № 420-ФЗ от 07.12.2011. // Собр. законодательства Рос. Федерации. 12.12.2011. № 50. Ст. 7362.
3 «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации». Федеральный закон № 141-ФЗ от 28.07.2012. // Собр. законодательства Рос. Федерации. 30.07.2012. № 31. Ст. 4330.

законодатель оказался и на Осенней сессии Парламентской ассамблеи Совета Европы 2012 г., осудившей как недемократический закон о восстановлении уголовной ответственности за клевету. Заявив об опасении использования его против представителей оппозиции, ПАСЕ 2 октября 2012 г., приняв жёсткую Резолюцию по мониторингу исполнения Россией обязательств перед Советом Европы, установила соответствующий мониторинг судебной практики применения этого закона4. Последствия этих недостаточно обоснованных экспериментов с границами уголовно-правовой охраны справедливости оценки человека окружающими представляют интерес для исследования.
По нашему мнению, явно сохраняющиеся пробелы правового регулирования и непоследовательная позиция законодателя вызваны недостаточной разработанностью теоретической основы для реформирования этой области законодательства. Необходимо дальнейшее совершенствование уголовно-правовой концепции охраны права человека на справедливость своей общественной оценки. Так, не определено конкретное уголовно-правовое содержание использованного в уголовном законе фундаментального понятия «человеческое достоинство», не разграничены понятия «честь» и «репутация». Не найдена пока законодателем юридическая форма охраны закрепленного в Конституции Российской Федерации5 права на доброе имя. Уголовно-правовой теорией уже накоплен достаточный потенциал для выработки обоснованных предложений о введении уголовно-правовой нормы, направленной на охрану деловой репутации физических лиц — субъектов предпринимательской и иной экономической деятельности. Следует преодолеть бессистемность при использовании в теории и законотворчестве терминов, означающих разные виды
4 Резолюция ПАСЕ № 1896 от 02.10.2012. Выполнение обязанностей и обязательств Российской Федерации. Resolution 1896 (2012). The honouring of obligations and commitments by the Russian Federation. //
5 Конституция Российской Федерации, (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.) (в ред. ФКЗ № 2 от 5 февр. 2014 г.) // Собр. законодательства Рос. Федерации. 26.01.2009, № 4. Ст. 445.

В этом значении честь играет функцию самостоятельного, часто независимого социального регулятора и в этом качестве является важным элементом многих государственных и общественных механизмов: различных выборов, назначений на ответственные должности, системы поощрений, наказаний и т.д. В условиях демократического политического режима общественная оценка личности складывается на основе открытой, прозрачной и объективной информации о кандидатах на значимые посты, в условиях тоталитарного государства часто создаются искусственные мифы в качестве суррогата общественной оценки значимости того или иного человека. Например, культ личности вождя - гипертрофированная положительная общественная оценка, возведенная в ранг официальной государственной политики. Глубокое социально-психологическое значение чести как общественной оценки привлекает к исследованию психологических аспектов этого явления многих правоведов. Так,
A. JI. Анисимов выделяет три психологических аспекта понятия «честь»: характеристика самой личности (личные качества человека), общественная оценка личности (отражение качеств человека в общественном сознании), общественная оценка, принятая самой личностью (способность человека оценивать свои поступки, действовать в соответствии с принятыми в обществе моральными нормами, правилами и требованиями)93.
В современной теории права честь рассматривается как оценочная категория, направленная от общества к личности, иными словами, общественная оценка человека94. Подчеркивается, что честь определяется с нравственных
93 Анисимов А. Л. Честь, достоинство, деловая репутация: гражданско-правовая защита. -М.,1994.- С.8.
94 «под честыо понимается определенная социальная оценка лица». Красавчикова Л. О. Указ. соч. С.4., «честь отражает общественную оценку личности с точки зрения выполнения ею общепринятых правовых норм и норм нравственности» Тасаков С. В. Указ. соч. С. 195; «Честь - объективная оценка личности, определяющая отношение общества к гражданину ... это социальная оценка моральных и иных качеств личности». Просвирин А. В. Некоторые проблемы, касающиеся защиты чести и достоинства сотрудников органов внутренних дел (полиции). Вестник Всероссийского института повышения квалификации сотрудников МВД России № 2 (26) 2013 С. 11., «определенная социальная оценка гражданина, объективное общественное мнение» Власов A.A. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. / под общ. ред. В. В. Мозякова. М.: Изд-во «Экзамен», 2003. С. 239. «общественная оценка личности и её деятельности». Научно — практическое пособие по применению УК РФ /