Пособничество в общей и особенной частях УК РФ

• Автор: Ершов, Сергей Александрович
• Шифр специальности: 12.00.08
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2014
• Место защиты: Ярославль
• Количество страниц: 226 с.

Оглавление
Введение

Глава I. Уголовное законодательство о пособничестве

§ 1. Периодизация российского уголовного законодательства о пособничестве...13 § 2. Пособничество в зарубежном уголовном законодательстве

Глава II. Пособничество в Общей части УК РФ

§ 1. Понятие пособника

§ 2. Содействие совершению преступления как пособничество

§ 3. Заранее данное обещание как пособничество

§ 4. Перспективы развития понятия пособника

Глава III. Пособничество в Особенной части УК РФ

§ 1. Понятие и виды пособничества в Особенной части УК РФ
§ 2. Расширяющее пособничество в Особенной части УК РФ
§ 3. Оценка регулирования пособничества в Особенной части УК РФ
Заключение
Список библиографических источников
Приложение 1. Образец анкеты
Приложение 2. Таблица с обобщением результатов анкетирования

Введение
Актуальность темы исследования. Пособник является одним из соучастников преступления (ч. 1 ст. 33 Уголовного кодекса Российской Федерации1). Его роль, которая сводится только к содействию совершению преступления и даче заранее обещаний (ч. 5 ст. 33 УК РФ), недооценивать было бы неправильно. Без него нередко исполнитель бы не совершил преступления.
В результате технического прогресса и стремительного развития общественных отношений пособники стали более изощренно содействовать совершению преступления и заранее давать более существенные обещания. Как правило, большинство террористических актов совершаются в соучастии, в которых пособник выполняет такие важные функции, как финансирование, вооружение, посредничество. Следовательно, из «рядового» помощника он превращается в важное звено соучастия в преступлении. Причем действия пособника часто патентны, что существенно затрудняет привлечение его к уголовной ответственности.
В связи со сказанным необходимо достаточно быстро найти эффективные пути профилактического воздействия на различного рода преступления с участием пособников. Не определяющую, но заметную роль играет в этом своевременное внесение изменений в уголовное законодательство.
Действующий уголовный закон в части регламентации пособничества уже давно не отвечает современным реалиям. В настоящее время ч. 5 ст. 33 УК РФ, регулирующая его дефиницию, имеет закрытый перечень способов содействия, который расширительному толкованию не подлежит, что приводит к массе уголовно-правовых проблем. Они начинаются с затруднений при толковании пособнических действий и заканчиваются сложностями при их квалификации.
По существу, вразрез с буквой уголовного закона идет судебная практика. Она фактически криминализует новые способы пособничества, чтобы привлечь к
1 Далее УК РФ.

уголовной ответственности за соответствующие общественно опасные действия, прямо не предусмотренные законом.
К отмеченному следует добавить недостаточную изученность фигуры пособника в уголовно-правовой литературе. Больший интерес в ней традиционно вызывают другие соучастники преступления (исполнитель, организатор и подстрекатель).
Проблемы в разрешении вопросов пособничества вносят предписания Особенной части уголовного законодательства. В качестве действий по непосредственному совершению преступления (исполнительству) они нередко фактически регулируют содействие совершению преступления (пособничество), хотя, как известно, Особенная часть УК РФ рассчитана именно на поведение исполнителя.
Требует отдельного изучения появление в 2010 г. ч. 3 ст. 205.1 УК РФ, в которой криминализовано пособничество в совершении террористического акта, а также примечания 1.1 к данной статье, где дано определение названному пособничеству. Если раньше носителем функции «пособничество» юридически считался только пособник, то теперь им стал и исполнитель.
Степень научной разработанности темы исследования. Пособник и пособничество были предметом исследования С.С. Аветисяна, В.П. Алехина, A.A. Арутюнова, Е.В. Благова, A.B. Бриллиантова, Ф.Г. Бурчака, В.В. Васюкова, Б.В. Волженкина, P.P. Галиакбарова, П.И. Гришаева, Н.В. Димченко, Д.С. Дядькина,
Н.Г. Иванова, М.И. Ковалева, А.П. Козлова, В.П. Коняхина, А.И. Коробеева, Т.И. Косаревой, С.М. Кочои, H.A. Лопашенко, М.М. Лапунина, Ю.Е. Пудовочкина, А.И. Рарога, P.C. Рыжова, A.B. Серебрякова, П.Ф. Тельнова, А.Н. Трайнина, М.В. Феоктистова, М.Д. Шаргородского, В.Ю. Шубиной и некоторых других авторов. Однако в подавляющем большинстве работ вопросы о пособничестве рассматривались лишь попутно, как часть более важных проблем, интересующих исследователей, поэтому в литературе нередко наблюдается поверхностное и фрагментарное раскрытие фигуры пособника.

законов США в полной мере можно говорить только о пособнике после факта совершения посягательства.
Из сказанного относительно первой подгруппы стран очевиден тот факт, что, несмотря на единый подход к регулированию норм о пособничестве, их уголовное законодательство использует разнообразные формулировки, регламентирующие пособнические действия.
Страны, использующие в законодательстве для регламентации действий пособника перечневую формулировку, делятся на два вида. Классификация происходит по принципу - совпадают определения пособника с ч. 5 ст. 33 УК РФ или нет.
К первому виду относятся страны, уголовное законодательство которых относительно понятия пособника полностью совпадает с российским УК. Ко второму виду относятся страны, в чьих уголовных законах структура понятия пособника аналогична структуре этого понятия в отечественном уголовном законе, но отличается количеством и содержанием способов оказания содействия, указанных в перечне.
В первый вид стран, использующих в законодательстве для регламентации действий пособника перечневую формулировку, входят: Азербайджан1,
Таджикистан2, Казахстан3, Армения4, Молдова5, Туркменистан6. Их уголовные кодексы содержат точно такую же формулировку понятия пособничества, как и УК РФ.
Ко второму виду стран, использующих в законодательстве для регламентации действий пособника перечневую формулировку, можно отнести, например, Узбекистан. В целом трактовка пособника в ст. 28 его УК схожа с ч. 5 ст. 33 УК РФ. Разница заключается в том, что уголовный закон Узбекистана не
1 См.: Уголовный кодекс Азербайджанской республики / науч. ред., предисл. И. М. Рагимова. СПб., 2001. С.
2 См.: Уголовный кодекс Республики Таджикистан / предисл. А. В. Федорова. СПб., 2001. С. 49.
3 См.: Уголовный кодекс Республики Казахстан / предисл. И. И. Рогова. СПб., 2001. С. 49-50.
См.: Уголовный кодекс Армении [Электронный ресурс].
ЦЩ.:1іЦр://и^ш.Ьа5е.5ріпЛ>пп.ги/з1іо\'_с1осТ«'Х?ге§пот=7472&оісіп=_1І30.ГК37Е#_1І30Ж37Е (дата обращения: 22.10.2012)
5 См.: Уголовный кодекс Республики Молдова / вступ, статья А. И. Лукашова. СПб., 2003. С. 137.
0 См.: Уголовный кодекс Республики Туркменистан [Электронный ресурс].
иКЬ:!НІр:/Л«¥у.^І5ІаІюп1іпе.ог|>/ги/сіоситепІ5/асі:іоп/рорир/іс1/14380/ргеуіеш (дата обращения: 29.10.2012).