Договор об осуществлении прав участников хозяйственных обществ в российском и английском праве

• Автор: Осипенко, Кирилл Олегович
• Шифр специальности: 12.00.03
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2015
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 190 с.

Глава 1. Общие признаки и субъектный состав договора об осуществлении
ПРАВ УЧАСТНИКОВ ХОЗЯЙСТВЕННЫХ ОБЩЕСТВ
§1. Понятие и признаки договора об осуществлении прав участников ХОЗЯЙСТВЕННЫХ обществ
§2. Стороны договора об осуществлении прав участников хозяйственных
ОБЩЕСТВ
Глава 2. Содержание и исполнение обязательств из договора об ОСУЩЕСТВЛЕНИИ ПРАВ УЧАСТНИКОВ ХОЗЯЙСТВЕННЫХ ОБЩЕСТВ
§1. Условия ДОГОВОРА об осуществлении прав УЧАСТНИКОВ ХОЗЯЙСТВЕННЫХ ОБЩЕСТВ И ПОРЯДОК ЕГО ИСПОЛНЕНИЯ
§2. Ответственность за неисполнение (ненадлежащее исполнение) ОБЯЗАТЕЛЬСТВ ИЗ ДОГОВОРА ОБ ОСУЩЕСТВЛЕНИИ ПРАВ УЧАСТНИКОВ ХОЗЯЙСТВЕННЫХ ОБЩЕСТВ
Глава 3. Заключение, изменение и прекращение договора об осуществлении
ПРАВ УЧАСТНИКОВ ХОЗЯЙСТВЕННЫХ ОБЩЕСТВ
§ 1. Заключение договора об осуществлении прав участников хозяйственных ОБЩЕСТВ
§2. Изменение и прекращение договора об осуществлении прав участников
ХОЗЯЙСТВЕННЫХ ОБЩЕСТВ
Заключение
Библиография

Настоящее диссертационное исследование посвящено сравнительноправовому анализу правового регулирования договора об осуществлении прав участников хозяйственных обществ в российском и английском праве.
Актуальность темы диссертационного исследования. Указанная тема диссертационного исследования достаточно актуальна для научного анализа с учетом действующего российского гражданского законодательства по данной проблематике.
В условиях продолжающегося процесса поэтапной реформы гражданского законодательства весьма актуальным является сравнение правового регулирования договора об осуществлении прав участников хозяйственных обществ в российском праве с правовой регламентацией данного договора в правопорядках, значительно отличающихся по своим особенностям от отечественного. Особенно значимым при этом становится проведение компаративного анализа с правом с тех государств, в которых исторически были заложены основы современного правового регулирования данного договора, в частности, с английским правом. Такое сравнительно-правовое исследование позволяет учесть все достоинства и недостатки подходов в данном правопорядке к правовому регулированию договора об осуществлении прав участников хозяйственных обществ.
Степень разработанности темы диссертационного исследования. В дореволюционный и советский период развития отечественной цивилистической мысли договор об осуществлении прав участников хозяйственных обществ не рассматривался в доктрине в качестве самостоятельного вида гражданско-правового договора в силу целого ряда причин. Анализ проблематики, связанной с догово-

ром об осуществлении прав участников хозяйственных обществ, является значимым шагом в поступательной эволюции современной российской цивилистики.
Настоящее диссертационное исследование опирается в своей основе на фундаментальные работы таких выдающихся цивилистов, как труды Ф.Тернера1, П.П. Цитовича2, П. Писемского3, И.Т. Тарасова4, С. Пахмана5, JL Петражицкого6, П.А. Руднева7, A.A. Рускола8, Е.Н. Гендзехадзе9, Ш.Д. Чиквашвили10, И.Б. Новицкого, Л.А. Лунца11, О.С. Иоффе12, М.И. Кулагина13, М.И. Брагинского и В.В. Витрянского14.
Проблемы, специфичные для договора об осуществлении прав участников хозяйственных обществ в российском праве, рассматриваются в настоящем диссертационном исследовании на основе анализа работ Е.А. Суханова15, Д.В. Ломакина16, Н.В. Козловой17, В.А. Белова18, И.С. Шиткиной19, С.Д. Могилевского20,
1 Тернер Ф. Сравнительное обозрение акционерного законодательства главнейших европейских стран. - СПб.,
1871.
2 Цитович П.П. Учебник торгового права. Киев, 1891 (СПС «Гарант»).
3 Писемский П. Акционерные компании с точки зрения гражданского права. М., 1876.
4 Тарасов И.Т. Учение об акционерных компаниях. Киев, 1878 (СПС «Гарант»),
5 Пахман С. О предстоящей реформе акционерного законодательства. Харьков, 1861.
6 Петражицкий Л. Акционерная компания. СПб., 1898.
7 Руднев П.А. Анализ прав и обязанностей акционеров. М., 1927.
8 Рускол A.A. Колхозные правоотношения в СССР. М., 1960.
9 Гендзехадзе Е.Н. Жилищно-строительные кооперативы в городе и селе. М., 1976.
10 Чиквашвили Ш.Д. Жилищно-строительная кооперация в СССР. М., 1965.
11 Новицкий И.Б., Лунц Л.А. Общее учение об обязательствах. М., 1950.
12 Иоффе О.С. Обязательственное право. М., 1975.
13 Кулагин М.И. Избранные труды по акционерному и торговому праву. М., 2004.
14 Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая: Общие положения. М., 2005, Они же. Договорное право. Книга пятая. Т. 1: Договоры о займе, банковском кредите и факторинге. Договоры, направленные на создание коллективных образований. М., 2006.
15 Суханов Е.А. Корпоративные организации в Концепции развития гражданского законодательства РФ//Сфера услуг: гражданско-правовое регулирование: сборник статей/под ред. Е.А. Суханова, Л.В. Санниковой. М., 2011, Гражданское право: в 4 т. Т. 3: Обязательственное право/отв. ред. Е.А. Суханов. М., 2006, Он же. Очерк сравнительного корпоративного права//Проблемы развития частного права: сборник статей к юбилею B.C. Ема. М., 2011, Он же. Хозяйственное партнерство или инвестиционная коммандита?//Развитие основных идей Гражданского кодекса России в современном законодательстве и судебной практике: сборник статей, посвященный 70-летию С.А. Хохлова. М., 2011, Он же. Уставный капитал хозяйственного общества в современном корпоративном пра-ве//Вестник гражданского права. 2012. № 2.
16 Ломакин Д.В. Договоры об осуществлении прав участников хозяйственных обществ как новелла корпоративного законодательства'/Вестник ВАС. 2009. № 8, Он же. Основные тенденции современного законодательства о хозяйственных обществах//Право и бизнес в условиях экономического кризиса: опыт России и Германии/отв. ред. Е.П. Губин, Е.Б. Лауте. М., 2010 (СПС «Консультант Плюс»),
17 Козлова Н. В. Правосубъектность юридического лица/под ред. B.C. Ема. М., 2005.
18 Корпоративное право. Актуальные проблемы теории и практики/отв. ред. В.А. Белов. М., 2012.
19 Корпоративное право: учебный курс/отв. ред. И.С. Шиткина. М., 2011.
20 Могилевский. С.Д. Общество с ограниченной ответственностью: законодательство и практика его применения. -М.: Статут, 2010.
нормами устава компании, то договор также подлежит регистрации в Регистрационной палате компаний51.
Указанный вывод английских правоведов основан на следующих нормах закона и судебных прецедентах. Так, ст. 29 (1) (Ь) Акта о компаниях 2006 года содержит требование государственной регистрации любых решений или соглашений, принятых (заключенных) всеми участниками компании, которые если бы не были принято единогласно, потребовали бы принятия специальной резолюции, (для целей изменения устава компании), если такие решения или соглашения своим содержанием затрагивают положения устава компании. Норма ст. 30 (1) Акта о компаниях 2006 года содержит требование подачи таких решений или соглашений для их государственной регистрации в течение 15 дней с момента их принятия (заключения) под угрозой наступления уголовной ответственное- нарушителя данной нормы52.
Важнейшими.судебными прецедентами по данной проблематике являются решения по делу Class-V Jones53 и делу Re Ноте Treat Ltd54. В решениях судов по данным делам отмечалось, что соглашение, заключенное всеми акционерами компании и регламентирующее те вопросы, которые относятся к предметному полю устава компании, должно считаться соглашением, вносящим изменения в устав компании. Следовательно, такое соглашение подлежит государственной регистрации в Регистрационной палате компаний55.
Рассмотренные судебные прецеденты были поддержаны судом при вынесении решения по делу Euro Brokers Holdings Ltd v Monecor (London) Ltd56. В ratio decindendi решения суда по данному делу отмечается, что положения договора об осуществлении прав акционеров, содержащие регулирование процедуры финансирования проектной компании («capital call»), по своей природе не отличаются
51 К. Reece Thomas, C.L Ryan Ibid.
52 Толкование данных статей Акта о компаниях 2006 года см. в Palmer's Company law: annotated guide to the Companies Act 2006. P. 82.
55 [1981] îAll ER 533.
54 [1991] BCLC 705.
55 K. Reece Thomas, C.L Ryan Op. cit. P. 62.
56 [2003] BCLC 506.