Гражданско-правовая ответственность государства и иных публичных образований

• Автор: Жметкин, Роман Геннадьевич
• Шифр специальности: 12.00.03
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2014
• Место защиты: Краснодар
• Количество страниц: 178 с. : ил.

ОГЛАВЛЕНИЕ
Глава I. Понятие, этапы развития становления и юридическая сущность гражданско-правовой ответственности государства и иных публичных образований
1.1. Понятие, этапы развития института гражданско-правовой ответственности государства и иных публичных образовании
1.2 Юридическая сущность гражданско-правовой ответственности государства и иных публичных'образований
Глава 2. Субъекты и основания наступления гражданско-правовой ответственности публичных образований
2.1 Субъекты гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный публичными образованиями
2.2 Общая классификация оснований наступления гражданско-правовой ответственности государства и иных публичных образований
Глава 3. Особенности гражданско-правовой ответственности публичных образований
3.1. Особенности гражданско-правовой ответственностп государства и субъектов Российской Федерации
3.2. Особенности гражданско-правовой ответственности муниципальных образований
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. Экономические меры принуждения, как показывает практика, являются наиболее действенными. В условиях рыночной экономики всеобщим мерилом ценностей сганошпея деньги, именно поэтому возрастает роль гражданского права и гражданско-правовой ответственное!и.
В силу своего исторического наименования гражданское право (ins civile) изначально регулировало отношения между гражданами. Инстшуі юридических лиц появился в гражданском праве позднее. Значительно позже государство стало восприниматься как юридическое лицо. На начальном этапе государство рассматривалось как казна (фиск). Вопрос не стоял о правосубъектности такого образования, его равноправии с гражданами, в том числе, проявляющемся в равной с гражданами делпкюспособпосш. Гражданская ответственность публичных образований является своего рода цивилистпческим прорывом, который потеснил всеобъемлемосгь п властность государственного суверенитета, государственного принуждения и административного права. Этот цивнлистический прорыв был обусловлен историческим развитием права, достижениями, в том числе, н буржуазных демократических революций, к которым, например, можно огиесги французскую Декларацию прав человека и гражданина 1789 года.
С тех пор получил свой генезис принцип ответственности государства и органов местного самоуправления за причиненный своими оріанамп и должностными лицами вред в процессе осуществления деятельности, регулируемой административным правом, а также ответственности по договорным обязательствам.
В первую очередь принцип получает свое закрепление в международном праве. В советской России этот принцип был крайним образом ограничен, если не сказать, что не соблюдался вовсе. Между тем, международные акты закрепляют положения, соответствующие этому принципу, в частности, положениями п. 5 ст. 9, поди, «а» п. 3 ст. 2 Международного пакіа о гражданских и политических правах (1966 г.)1.
Конституция РФ 1993 года после забвения советского периода восприняла этот принцип и закрепила его в статье 53, согласно ко юрой каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (пли бездействием) органов государственной
1 О гражданских и политических правах: Международный Вам оі 16 декабря 1966 і (принят Генеральной Ассамблеей ООП; для СССР всіупил л силу 23.03.1976 і.) // Ведомое in ВС СССР. 1976. № 17. Ст. 291.
власти или их должностных лиц. Это положение показывает равноправие государства и его должностных лиц с другими субъектами права, принцип является прямым вмешательством прав и свобод человека и гражданина в административное право, во властную деятельность государства. Реализация каждого принципа происходит с помощью норм права, непосредственно регулирующих общественные отношения (регулятивных норм права). Гражданское право содержит эти самые нормы права, конкретизирует это положение и должно создать действенный механизм его реализации. Вместе с тем, расширительное толкование понятий «вред» и «каждый», содержащихся в ст. 53 Конституции РФ, не представляется очевидным. В цивилистической науке нет единого мнения о том, действует ли принцип, закрепленный в указанной статье в отношении юридических лиц. вступивших в договорные отношения с публичными образованиями или же он применим только к внедоговориым обязательствам. Дискуссионным остается само понятие гражданской ответственности публичных образований.
По мере своего дальнейшего развития институт гражданской ответственности публично-правовых образований по договорным и внедоговориым обязательствам претерпел значительные изменения. Изначально правило об ответственности государства и его органов принципом не являлось, а было лишь специальным правилом, для которого требовалось специальное на то указание закона. В настоящее время это правило является принципом, что позволяет говорить об ответственности государства и его органов независимо от прямого указания об этом в специальных нормах права. Таким образом, построение норм права должно быть основано на соблюдении, что позволит повысить их эффективность реализации.
Развитие рыночной экономики потребовало от государства надлежащей степени ответственности и добросовестности, адекватной отношениям, складывающимся с другими участниками гражданского оборота, что потребовало изменений в законодательстве. Рассмотрение институт ответственности государства имеет и практическое значение, потому что наличие самих норм не говорит об отсутствии проблем их применения. Более того, в силу властного характера государства требуются более суровые и действенные меры ответственности, потому что именно такие меры могут обеспечить истинный баланс прав и обязанностей субъектов гражданских правоотношений.
Вместе с тем, действующее гражданское и бюджетное законодательство ставит публичные образования, как субъект гражданской ответственности, в
имуществом, принадлежащим им на праве собственности, а лишь затем перечисляются случаи (точнее сказать) имущество, в отношении которого действует иммунитет. Имеется и специальное правило в отношении обращения взыскания на землю и другие природные ресурсы, которое должно регулироваться специальным законом.
Понятие казны дается в статье 214 ГК РФ, где казна определяется как средства соответствующего бюджета и незакрепленное на ограниченных вещных правах имущество за унитарными предприятиями и учреждениями. Исходя из системного толкования норм статей 126 и 214 ГК РФ, видно, ч то не на все имущество казны может быть обращено взыскание. В частности, ограничена ответственность государства землей или другими природными ресурсами, для обращения взыскания на эти объекты требуется принятие отдельного закона, устанавливающего случаи возможности такого взыскания, также ограничение имеется в отношении имущества ограниченно оборотоспособного и имущества изъятого из оборота (п.1 ст. 126 ГК РФ).
В итоге, государственного (муниципального) имущества, на которое можно обратить взыскание, не так много, и это убеждает многих экспертов во мнении, что возмещение вреда за счет казны означает в основном его возмещение за счет средств бюджета. Косвенно такой вывод подтверждается позицией судов, выраженной в совместном постановлении Пленумов Высшего Арбитражного Суда РФ и Верховного Суда РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 6/8)1, где сказано, что при удовлетворении иска взыскание денежных сумм производится за счет средств соответствующего бюджета, а при отсутствии денежных средств - за счет иного имущества, составляющего
1 О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. № 6/8 // Вестник ВАС РФ. 1996. № 9. С. 9.