Пределы осуществления и защиты исключительного права патентообладателя

• Автор: Ворожевич, Арина Сергеевна
• Шифр специальности: 12.00.03
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2015
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 301 с.

Глава I. Пределы осуществления и защиты исключительного права патентообладателя: понятие, назначение, специфика
1.1. Реформирование догматической конструкции пределов осуществления субъективных прав сквозь призму особенностей патентоохраняемых объектов
1.2. Институциональное назначение исключительного права на патентоохраняемые объекты, противоречащие ему правореализационные модели
1.3. Содержание и формы реализации исключительного права
Глава II. Пределы осуществления исключительного права патентообладателя: основания, условия, правовые средства
установления
2.1. Пределы осуществления исключительного права при установлении патентообладателем условий, отказе в заключении лицензионных договоров. Проблема антиконкурентных лицензионных практик
2.2. Принудительная лицензия как средство воздействия на ненадлежащие
правореализационные практики в лицензионной сфере
Глава III. Пределы защиты исключительного права патентообладателя
3.1. Злоупотреблением правом на защиту: формы, последствия
3.2. Допустимые возражения ответчика в рамках спора о нарушении
исключительного права патентообладателя
Список источников и литературы

Стержневым вектором модернизации экономики государства в современных условиях является инновационное развитие, в основе которого лежит разработка и эффективное внедрение результатов интеллектуальной деятельности. При ограниченности сырьевых ресурсов интеллектуальная собственность становится главным фактором повышения конкурентоспособности на мировом рынке. Неизменным остается важность внедрения интеллектуальных разработок для социальной сферы, поскольку патентоохраняемые объекты служат основой для производства товаров первой необходимости, в том числе лекарственных средств. Для частных компаний исключительные права приобретают роль ключевого корпоративного актива. Лидирующие позиции в экономике развитых государств сегодня занимают организации, предлагающие рынку высокотехнологические, основанные на патентоохраняемых объектах товары.
Ввиду способности патентоохраняемых объектов воплощаться в неограниченное число материальных носителей, одно техническое решение может обеспечивать потребности неограниченного числа субъектов. Напротив, максимизация его полезности для конкретного разработчика, вложившего существенные интеллектуальные и материальные ресурсы в создание инновации, как правило, заключается в эксклюзивном характере производства охватываемых патентом товаров, при условии их последующей реализации по предельным ценам.
В сфере патентных отношений существует фундаментальный конфликт разнонаправленных частных и общественных интересов, обусловленный как особенностями инновационного социально-экономического развития (эгзогенные факторы), так и имманентными характеристиками самой системы, связанными с предоставлением исключительных прав на объекты -общественные блага (эндогенные факторы).

С одной стороны, в условиях кумулятивности и комплексности современного инновационного процесса создание коммерчески привлекательного продукта требует объединения множества
патентоохраняемых разработок, активного взаимодействия
правообладателей. Участники инновационной деятельности, нацеленные на предложение рынку сложного высокотехнологического продукта, заинтересованы не только в разработке собственных патентоохраняемых объектов, но также в приобретении прав на чужие результаты интеллектуальной деятельности. Удовлетворение потребительского спроса в инновационных товарах, научно-технологическом развитии служит и публичным интересам.
С другой стороны, обладатели прав на патентоохраняемый объект, необходимый для создания комплексного продукта, преследуют собственные цели. Нередки случаи выхода правообладателя за переделы получения разумных роялти по лицензионному соглашению. Патент превращается в инструмент блокирования инновационной деятельности конкурентов, понуждения потенциальных лицензиатов к принятию обременительных обязательств, не связанных с предоставляемым правом. Правообладатели все чаще используют различные стратегии патентной борьбы, заведомо направленные на получение несправедливых выгод и конкурентных преимуществ.
Проблема злоупотребления патентными правами приобретает глобальный характер. Согласно исследованию В.Н. Коэна (W.N. Cohen), более 70% инновационных фирм получают патенты с единственной целью блокировать бизнес своих конкурентов1. Сложилась практика создания компаний исключительно с намерением приобретения патентов и предъявления исков к эффективно работающим производителям ради
1 Cohen W.M., Nelson R.R., Walsh J.P. Protecting Their Intellectual Assets: Appropriability Conditions and Why U.S. Manufacturing Firms Patent (or Not)

хоть как-то объяснить природу данного явления. Ключевой задачей при раскрытии сущности исключительного права, а также связанных с ним иных институтов, является поиск такого обоснования его необходимости, которое способно было бы перевесить все преимущества свободного использования ОИС неограниченным кругом лиц. Естественно-правовая методология не способна обеспечить нахождение ответа на подобный вопрос.
Вторым подходом к раскрытию сущности института исключительного права, получившим широкое распространение, главным образом, в американской доктрине, является утилитаристский (экономический) подход58. «Бенефициаром» в ситуации предоставления и осуществления исключительного права в рамках подобной методологии провозглашается общество в целом. Исключительное право, при этом, рассматривается в качестве стимула к созданию инноваций, раскрытию информации о них, коммерциализации59. Как отмечалось в отношении интеллектуальной собственности еще И. Бентамом: «как только человек изобрел некий объект, каждый может его имитировать. При отсутствии законодательного регулирования изобретатель почти всегда будет вытесняться с рынка его конкурентами. Последние получат доступ к РИД без каких-либо затрат тогда, как сам изобретать потратил значительное время и средства на его создание.
Они могут лишить автора всех преимуществ, продавая товар по более низкой

цене»
В качестве своеобразной разновидности утилитарно - экономического обоснования сущности интеллектуальных прав можно обозначить подход, разделяемый отечественными исследователями советского периода
58 В наиболее общем виде концепция утилитаризма исходит из следующих посылок: 1) правомерность действия определяется характером последствий; 2) ценностный компонент: конструктивность/деструктивность последствий должна быть оценена с помощью стоимостного стандарта; 3) последствия действия при определении правомерности последнего должны рассматриваться для всех и каждого, а не только для агента. См., например: Menell P. Intellectual property: general theories
59 Moore A. Intellectual property and information control. Philosophic foundation and contemporary issues. New Jersey, 2001; Nordhaus W. Invention, Growth and Welfare: A Theoretical Trea. Cambridge, 1969. P. 63; Fox Film Corp. v. Doyal, 286 U.S. 123, 127-28 (1932); Kendall v. Winsor, 62 U.S. (21 How.) 322, 327-28 (1858); Colston C. Principles of intellectual property law. London, 1999. P. 26.
60 Bentham J. A Manual of Political Economy. New York, 1962. P. 71.