Правовая защита товарного знака от недобросовестной конкуренции в международном частном праве

• Автор: Никулина, Валерия Сергеевна
• Шифр специальности: 12.00.03
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2013
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 189 с.

ГЛАВА 1. Исключительное право на товарный знак в современном национальном и международно-правовом регулировании
§ 1 Эволюция в понимании функционального назначения товарного
знака
§ 2 Репутация правообладателя (goodwill) как основа гарантийной и рекламной функций товарного
знака
§ 3 Товарный знак как репозитарий репутации
правообладателя
ГЛАВА 2. Соотношение нарушения прав на товарный знак и
недобросовестной конкуренции
§ 1 Конкуренция и монополия на товарный
знак
§2 Право на товарный знак и право на защиту от недобросовестной конкуренции
2.1 Соотношение понятия недобросовестной конкуренции и нарушения исключительных
прав на товарный знак
2.2 Недобросовестная конкуренция путем создания сходства до степени смешения между товарными знаками
2.3 Использование репутации правообладателя как проявление недобросовестной
конкуренции
§3 Товарный знак как способ защиты интересов потребителей
ГЛАВА 3. Международно-правовое регулирование в области защиты исключительных прав на товарный знак и недобросовестной конкуренции. Реализация норм гармонизирующих соглашений в национальных правопорядках
§1 Система международно-правового регулирования защиты исключительных прав на товарный знак
§2 Эволюция подхода международного регулирования к природе и ценности
товарного знака в соглашении ТРИПс
§3 Реализация нормативной гармонизации международно-правового
стандарта в национальном законодательстве
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

Актуальность темы исследования.
Рассмотрение вопроса о правовом регулировании прав интеллектуальной собственности имеет в основе своей определение баланса интересов в обществе. Если с одной стороны интеллектуальные права являются правовой монополией, ограничивающей использование результатов интеллектуальной деятельности потребителями и конкурентами на рынке, с другой стороны - они представляют собой мотивацию к интеллектуальному творчеству и к инновационной деятельности, стимулируют конкурентную борьбу на рынке. Указанное обстоятельство способствует увеличению стоимости уже имеющихся в наличии благ, препятствуя в той или иной мере новым достижениям на основе уже существующих.
Защита, предоставляемая интеллектуальным правам, на протяжении долгого времени была предметом дискуссий и критики.
Как указывает итальянский исследователь Андрэа Оттолиа, некоторые считают интеллектуальную собственность механизмом, действующим в одном направлении, который благоволит распространению исключительных прав. В последние годы, например, срок действия авторских прав значительно увеличился; патентная защита распространилась на методики, используемые при ведении бизнеса и другие постиндустриальные инновации, а регулирование товарных знаков охватило обширную доктрину размывания (dilution)1.
Права на объекты интеллектуальной собственности носят монопольный характер. Монополия же, как известно, защищая интересы одного лица, может иметь негативные последствия для общества в целом, поэтому вопрос о поиске некоего баланса между частными интересами правообладателей и интересами публичными остается актуальным.
1 Ottolia, Andrea The Public Interest and Intellectual Property Models,
Torino: Giapichelli, 2010, P

товарного знака по защите имиджа товарного знака получила свое развитие в судебных решениях.
Развитие практики Суда ЕС относится к расширению полномочий правообладателя, когда становится очевидным, что исключительные права не исчерпываются введением товара в оборот, но могут быть реализованы и после.
В постановлениях, принятых в поддержку данной позиции учтена важность понятия деловой репутации производителя и образа его продукции в глазах потребителя.
Так, в рамках Европейского Союза имеется в виду коммерциализация товаров, импортированных из других стран ЕС и прошедших процедуру переоформления упаковки при поступлении на рынок государства-экспортера.
В постановлениях по делам Hoffman Laroche71 и Pfizer72 Суд ЕС указал, что при осуществлении процедуры замены упаковки, необходимо обеспечивать выполнение товарным знаком функции гарантирования происхождения.
В первом деле имело место столкновение интересов лицензиата швейцарской компании Hoffman La Roche & Co.-Basel в Германии LaRoche AG, производящего и реализующего препарат «Valium» и компании Centrafarm, производящей закупку того же препарата у дочернего предприятия правообладателя в Великобритании, реализующего ту же продукцию в Великобритании по значительно более низким ценам по сравнению с немецкой компанией. При этом, приобретая указанную продукцию в Великобритании, компания Centrafarm производила замену упаковки в Нидерландах таким образом, что ее внешний вид отличался от упаковки оригинальной продукции, производимой немецким лицензиатом правообладателя. В частности, такая упаковка хотя и содержала указание на правообладателя, компанию Hoffman- La Roche, на нее и на сопровождающие
71 Judgment of the European Court of Justice of 28 May, 1978, Case 102/77
72 Judgment of the European Court of Justice of 3 December, 1981, Case 1/81