Институт военного судьи в досоветском Таджикистане (историко-правовое исследование)

• Автор: Табаров, Навруз Довудходжаевич
• Шифр специальности: 12.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2015
• Место защиты: Душанбе
• Количество страниц: 192 с.

СОДЕРЖАНИЕ
Введение
Глава 1. Общая характеристика и периодизация развития института военного судьи в досоветском Таджикистане
1.1. Понятие и институты правосудия
1.2. Военный судья как институт правосудия в досоветском Таджикистане
1.3. Периодизации истории института военного судьи в досоветском Таджикистане
Глава 2. Основные этапы развития и особенности функционирования института военного судьи в досоветском Таджикистане
2.1. Становление и развитие института военного судьи в зороасгрийский период
2.2. Эволюция института военного судьи в исламский период развития
2.3. Институты правосудия и решение споров между военными среды монгольский период
2.4. Институт военного судьи в тимуридско - мангьггский период
Глава 3. Правовые основы организации и судопроизводства военного суда
3.1. Проблемы назначения военного судьи и организация его деятельности
3.2. Правовой статус военного судьи
3.3. Судопроизводство военного суда и вопросы преемственности
в этой сфере
Заключение
Список использованных источников и научной литературы

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. Современный этап развития национальной государственности таджиков, как и народов других республик бывшего Советского Союза, неразрывно связан с решением задач построения независимого демократического государства, стремящегося занять достойное место и в регионе, и на мировой арене. При этом национальные интересы таджикского общества, его благосостояние и их защита в происходящих процессах должны быть определяющими. Реализация этих первостепенных задач власти и государства требует использования всех законных способов, путей и средств достижения поставленных целей. Как известно, почти все общества переходного периода при выборе дальнейшего пути развития, прежде всего, обращаются к собственному или чужому опыту. Особенно это касается опыта функционирования институтов государственности и права, регулирования ими конкретных сфер деятельности. И здесь свое слово должны сказать ученые разных направлений науки, представив обществу глубокий и обоснованный историко-правовой обзор и выводы по общественно значимым для социума проблемам.
Создавая и укрепляя устои нового общественного и конституционного республиканского строя, таджикское общество и прежде всего его научные круги также обращаются к опыту предыдущих поколений.
"Знание истории, - как справедливо заметил Президент Республики Таджикистан Эмомали Рахмон, - необходимо не только ради самого прошлого - оно, как компас, помогает определить дальнейший путь нации, выявлять новые процессы и течения, с которыми сталкивается в своем

развитии любая государственность"1. В свою очередь российский исследователь H.A. Петухов также писал, что "во все времена одним из показателей уровня культуры, духовного здоровья общества было отношение его членов к историческому наследию".
Осуществляемая сейчас в Таджикистане судебно-правовая реформа ориентирована на создание правового, демократического и светского государства, основанного на принципах разделения властей. При этом самостоятельность судебной ветви власти и принципиальное изменение ее роли, отказ от репрессивных методов и наиболее полное обоснование ее правозащитных функции должно самым прямым образом способствовать созданию условий для справедливого осуществления правосудия.
Одним из значимых видов осуществления правосудия, в особенности в древности и средневековье было правосудие военное, поэтому мы поставили своей целью исследовать происхождение, историю развития, правовое положение одного из важнейших судебных органов древней и средневековой таджикской государственности - военного суда. Анализ уроков истории, касающихся такой важной социально значимой сферы, как военная, исключительно важен не только в научном, но и в практическом плане. Этим обосновывается и чрезвычайная актуальность темы исследования. Как известно, эффективная армия есть залог сохранности границ, территории государства, правопорядка, развития экономики, благосостояния народа и мирного развития страны.
Существенные изменения в законодательстве о судоустройстве и развитие гражданско-процессуального и уголовного процессуального законодательства касались порядка назначения судей на должность, их правового положения, льгот и поощрений, а самое главное
1 Рахмонов Э.Ш. Таджики в зеркале истории. Книга первая. От арийцев до Саманидов. Лондон, 2000. С.127.
2 Петухов H.A. История военных судов России /Под ред. проф. В.М. Лебедева. М.: Норма, 2003. С.З.

отношений, возникали новые формы осуществления правосудия. Для примера можно привести историю уголовного суда и процесса в Древнем Риме, которые своими корнями уходят в глубокую старину, когда римское общество еще находилось на стадии разложения первобытнообщинного строя. Функции судьи по гражданским и уголовным делам принадлежали военному вождю - царю.1 При этом его судебные полномочия были ограничены правом каждого римлянина апеллировать к народному собранию на вынесенный приговор.
Основу римского общества этого периода составляли родовые общины, и в обязанности каждого сородича входило оказание друг другу помощи и защиты. Это проявлялось в институте кровной мести, который наиболее ярко отразил сущность древнейшего уголовного суда и процесса. По свидетельству Т. Моммзена, ближайшим родственникам убитого
разрешалось совершить возмездие в отношении убийцы и его укрывателя по
# 2 принципу 1а1ю, в том числе и среди военных. Такие действия могли
привести к хаосу, в связи с чем, по словам Ф.Энгельса, "римское
государство с самого начала выступило ... такой ... силой, что право
защиты от несправедливостей перешло к нему".3 Очевидно, первую попытку
государства заменить кровную месть иными процессуальными действиями
описывает Плутарх, передавая легенду о смерти царя Тация, родичи
которого умертвили послов из соседнего города Лаврента. Римский царь
отказался выдать своих сородичей лаврентийцам, за что был убит и сам. В
последующем Ромул на суде оправдал убийц Тация, ссылаясь на принцип
талиона. Однако легенда гласит, что боги не одобрили такого решения и
1 Моммзен Т. История Рима. М., 2001. Т.1. Кн. 1,2. С. 140-142.
2 Там же.
3 Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства. М., 1983. С. 125.